Artículo 24. Extensión de Derechos o eliminación de Estado Laico

19 diciembre 2011

AETC

“Todas las religiones son obras humanas y, en el fondo, equivalentes; se elige entre ellas por razones de conveniencia personal o de circunstancias”

Ibn Rushd

La religión es un factor muy común en nuestro país debido a que siempre vemos peregrinaciones o actos religiosos en los ámbitos públicos o privados. Para los que vivimos en la Ciudad de México, ya tenemos calendarizado que cada día 28 es el día de San Judas Tadeo o cercano a diciembre no pisar los alrededores de la Basílica. A parte de los eventos públicos, en la televisión se transmiten “infomerciales” sobre la iglesia brasileña “Pare de Sufrir” o las misas de días religiosos en el Vaticano o Catedral de la capital.

El artículo 24 constitucional habla sobre que cada individuo es libre de profesar la religión que guste, sin que el Congreso pueda dictar leyes en contra de una creencia específica. Además agrega que los actos religiosos solo se celebrarán en templos, de no ser así deben sujetarse a una ley. A este artículo, la Cámara de Diputados aprobó una reforma en el que se adhieren diversas disposiciones para ser aprobadas en el Senado:

1.       Las personas pueden realizar prácticas individual o colectivamente en público o privado. Eliminando la restricción de que solamente los templos serían el lugar para ejercer los actos religiosos.

2.       No se podría utilizar la religión en actos de campaña o publicitarios

3.       Asociaciones religiosas podrían tener presencia en medios de comunicación sin pedir permiso a la Secretaría de Gobernación

El Partido Acción Nacional, en manos del Secretario de Gobernación, junto con el Episcopado Mexicano (CEM) felicitaron la aprobación de la reforma en la Cámara Baja porque esto garantiza la conformación de un Estado laico al garantizar a la gente el profesar la religión que le convenga, así como respeto a las diferencias de creencias. El CEM agregó que se alegra al ver que finalmente los padres podrán escoger la educación religiosa de sus hijos.

Además del PAN, el PRI y el ala moderada del PRD defendieron la reforma diciendo que no se crea un Estado Confesional. Francisco Rojas, coordinador de diputados del PRI, comentó que se suma la reforma al artículo 40 para establecer que México es un Estado Laico. Ríos Piter, coordinador del PRD, agregó que las leyes aún se encuentran por encima de la iglesia, por lo tanto no existe tal creación de un México Episcopal.

En contraste, expertos en temas religiosos comentan que la aprobación de la Reforma al artículo 24 significa un retroceso por un desmantelamiento del Estado Laico; además rechazaron que se diera la votación sin dictámenes o aprobación en comisiones. Iván Gómez de la UACM agrega que esta acción tiene un tinte electoral, donde, a pesar de ser prohibido el uso en campañas políticas, los partidos políticos le dan un “guiño” a la Iglesia Católica, y otras religiones, para las elecciones de 2012, por el poder de convencimiento que tiene con sus feligreses.

No obstante, los más importantes tratados sobre Derechos Humanos favorecen la aplicación de la reforma al artículo 24. El artículo 18 de la Declaración Universal (Fuente) menciona que cada persona tiene la libertad de manifestar su religión individual o colectivamente en la enseñanza, práctica, culto y observancia. Por otro lado, el artículo 12 del Pacto de San José (Fuente) garantiza que los padres podrán dar a los hijos la enseñanza religiosa que prefieran. Ambos documentos recomiendan no restringir la libertad de ejercer sus creencias o religión.

Por otro lado, expertos en Derecho como una Maestra de la Universidad Nacional de Colombia, comentan que la libertad religiosa debe de garantizar la pluralidad de opiniones en las creencias porque así se elimina cualquier brote de confrontación religiosa. Además se comenta que una de las responsabilidades más grandes están en los particulares, quienes no deben de imponer su religión a otros individuos a su cargo; como hablar de religión en una clase que no está relacionado con el tema; además aplica para periodistas, políticos, entre otros.

La reforma que da mayores libertades religiosas a las congregaciones considero que es un avance para México en la ampliación de Derechos Humanos que tenemos plasmados en nuestra constitución. En lo particular, no opino que sea una violación al Estado Laico porque no favorece solamente a la religión católica o cristiana, sino a todas en general, además de la gran diversidad de creencias que hay en México debido a su multiculturalidad. Si bien, la religión podría dar enseñanza a los niños, pero en los padres recaerá la decisión familiar sobre la educación que reciban y no por imposición de una congregación religiosa en particular.

No obstante, el carácter electoral en la reforma está claramente presente. La sociedad mexicana no reclamaba la ampliación de ese derecho porque ya se lleva en la vida diaria y si ningún problema, el CEM sí lo llevaba pidiendo desde hace tiempo. Con esto se puede notar que el PAN con una parte del PRI y el PRD quieren simpatizar con los grupos religiosos quienes tienen un alto nivel de convencimiento entre sus seguidores, además que se conoce claramente como la iglesia, en los últimos años, ha intervenido en política, con la gran posibilidad que entre por la puerta grande de los Pinos con Enrique Peña Nieto en la Presidencia, quien simpatiza con el Opus Dei.

De izquierda a derecha, de costa a montaña. Colombia rechaza las FARC

12 diciembre 2011

AETC

La gran mayoría de los países latinoamericanos, durante la segunda mitad del siglo XX, se vieron amenazados por la presencia de guerrillas financiadas desde la URSS y Cuba, para ir minando la influencia de Estados Unidos en el continente. Al término de la guerra fría, estos movimientos subversivos empezaron a sufrir por falta de recursos económicos, por lo que algunos optaron por la rendición y otros por aliarse al crimen organizado, permitiéndoles el cultivo y producción de narcóticos a cambio de armamento, vestimenta y demás recursos. Uno de estos ejemplos, son las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)

Las FARC, a 62 años de haber aparecido en el escenario colombiano ante una demanda legítima de lomayor atención al desarrollo de la población de bajos recursos, se ha convertido de una guerrilla a un grupo terrorista aliado con el narcotráfico, el cual tiene actividades relacionadas con el crimen organizado, como el secuestro de civiles o políticos, además de asesinatos de sus víctimas a sangre fría, o asaltos en carreteras junto con posicionamiento de paquetes explosivos en lugares estratégicos. El Estado colombiano las ha intentado erosionar con mayor ímpetu desde el “Plan Colombia” con Andrés Pastrana, y posteriormente con la “Seguridad Democrática” de Álvaro Uribe.

El actual Presidente Juan Manuel Santos, ex Ministro de Defensa de Uribe, continuó el plan de desaparecer a las FARC. Después de la muerte de Raúl Reyes en el ataque a Ecuador (2008) y la muerte natural del líder fundador Manuel Marulanda, el gobierno de Santos continuó con el asesinato del Mono Jojoy y el 5 de noviembre pasado con el del líder de las FARC, Alfonso Cano, durante la operación Odiseo; lo que provocó un nuevo liderazgo: Timochenko, quien propuso revitalizar al grupo guerrillero.

Una de sus primeras acciones, fue la respuesta violenta de las FARC a la muerte de Cano, la cual esperó menos de un mes, cuando asesinaron a policías y militares a sangre fría quienes se encontraban secuestrados por cerca de 14 años “amarrados a los árboles y encerrados en jaulas con alambres de púas”, como relata un testigo. El único sobreviviente a la masacre fue Luis Alberto Erazo quien tenía heridas en el cuerpo y cara con granadas lanzadas por las FARC. Ante estos acontecimientos, la ex senadora Piedad Córdova, único apoyo de los guerrilleros en la clase política, negó que las FARC hayan hecho tal atrocidad, diciendo que fueron los mismos efectivos quienes se asesinaron.

La controversial declaración de la ex senadora liberal provocaron “coraje, furia y lástima” al Presidente Santos, según así lo expresó; agregando que es un crimen de lesa humanidad, el cual merece la condena de todos los colombianos y comunidad internacional. Al igual, la sociedad reaccionó saliendo a las calles en una marcha el 6 de diciembre con la consigna: “¡Libérenos ya!”, seguido de “Por Piedad, libérenos ya” y “No nos crean tan pendejos”. La convocatoria fue atendida en los 32 departamentos colombianos y por toda la clase política, desde el Presidente derechista Santos hasta la izquierdista Alcaldesa de Bogotá, Clara López; pasando por ex secuestrados.

“El país entero rechaza a las FARC, rechaza sus métodos terroristas y la persistencia a la violencia” esta declaración de Juan Manuel Santos es apoyada por todo el espectro político. El ex guerrillero del extinto M19, Gustavo Petro, al igual comenta que las FARC deben de pagar con cárcel por los asesinatos y secuestros. En el mismo tono, el Premio Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez, ha intervenido como supuesto mediador entre el gobierno y las FARC por petición de Estados Unidos. Además, la ciudadanía, recordando el caso de Ingrid Betancourt en 2008, se mostró indignada con el grupo guerrillero por sus prácticas criminales y terroristas contra los militares.

Sin duda el gobierno de Juan Manuel Santos continuará la lucha contra las FARC en el marco de su “Prosperidad democrática”, ahora persiguiendo a Timochenko, no obstante se enfrentará con que el líder habita en Venezuela. A pesar que Santos se encuentra confiado de que Hugo Chávez es su aliado en su cruzada contra la guerrilla, mi opinión es que no debería de estar seguro, ya que el mandatario venezolano tiene un proyecto hacia toda Latinoamérica, uno de ellos es reproducir el método subversivo por medio de las FARC en la región: como el Ejército del Pueblo Paraguayo y resucitar el extinto grupo peruano Sendero Luminoso. (Fuente)

Juan Manuel Santos es un excelente estratega, sabía que no podía ir en contra de las FARC sin tener alianza de sus vecinos, especialmente Venezuela. Para poder seguir teniendo el mismo éxito debe saber conservar esa amistad con Hugo Chávez, o esperar a las elecciones de 2012 en ese país esperando que gane la oposición. Mientras tanto, en Colombia el Presidente Santos también debe encargarse de otros problemas que aquejan la seguridad del país, Paramilitares (Autodefensas Unidas de Colombia) quienes ganaron mayor poder durante el régimen de Álvaro Uribe; y el Narcotráfico, el cual financia las actividades de los grupos subversivos y convierte en Colombia en el primer productor de coca en el mundo. (World Drug Report, ONU) El desarrollo de la población, el control de los puntos fronterizos que son porosos, además de una acción conjunta entre sus vecinos contra los males mencionados; seguramente traerán a Colombia la paz que ha deseado por más de medio siglo. 

CELAC. Otra organización latinoamericana más. ¿Para qué nos sirve?

5 diciembre 2011

AETC

Desde las luchas de emancipación de los países latinoamericanos, el afán integracionista se ha mostrado entre los caudillos. Simón Bolívar, libertador de la América andina, planeo unir a todos los gobiernos, desde México hasta las Provincias Unidas de la Plata (Actual Argentina), en una gran Confederación que diera contrapeso al imperialismo naciente de EUA y las posibles intervenciones futuras de las potencias europeas. La sede sería Panamá, sin embargo las deficiencias en infraestructura y los problemas internos que tuvieron los países latinoamericanos, nada diferentes a los de México, lograron que no se lograra tal ambiciosa unión.

Si la unidad de una región se midiera por el número de organizaciones que se tiene en común, los latinoamericanos seriamos los más unidos de todo el mundo. Actualmente existen varios organismos que presumen la integración latinoamericana:

1.    Grupo de Río, emanado de las propuestas México-Brasileñas.

2.    Proyecto Mesoamérica. Liderado por México y Colombia

3.    Comunidad Andina de Naciones. Integrada por Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia

4.    Mercosur. Organismo comercial liderado por Brasil y Argentina.

5.    UNASUR. Organismo sudamericano liderado por Brasil y Venezuela

6.    CARICOM. Comunidad para los Estados del Caribe americano

7.    PETROCARIBE. Liderado por Venezuela para abastecer de petróleo

8.    ALBA. Alternativa que nació del ALCA estadunidense.

9.    SICA. Organismo para los países centroamericanos que contiene el ParlaCen.

10.  Arco Pacífico. Acuerdo comercial entre México, Perú, Chile y Colombia (fuente)

A esta “sopa de letras”, el 3 de diciembre de 2011 se le sumó otra organización: Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) con los valores de unidad, independencia y desarrollo de la región, sin la influencia de Estados Unidos y Canadá. La Declaración de Caracas, con grandes influencias de la reunión en Cancún 2010 y Río 2009, transforma el Grupo de Río en esta nueva organización uniendo a los países caribeños, grandes aliados del venezolano Hugo Chávez, en un enorme híbrido el cual se tenía como objetivo desaparecer la OEA y hacerle un contrapeso a las intervenciones de Washington en la región.

No obstante, el ideal de Hugo Chávez y de sus aliados, no pudo resultar como querían. Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México se opusieron completamente a la desaparición de la OEA y a la actitud de censura para Estados Unidos y Canadá. Argentina y Colombia comentaron que esta organización debe ser un foro incluyente para el bien de la región; al igual, representantes de México y Brasil destacaron que la OEA no era una antagonista ni enemiga del CELAC, ni mucho menos desaparecería al fundar el nuevo organismo.

La cumbre en Caracas, a parte de la Declaración, no perdió el toque de cualquier otra reunión latinoamericana, donde cada país tomó el foro para sus propias ambiciones nacionales llevadas al exterior:

1.    Las eternas condenas del bloqueo económico a Cuba y la soberanía argentina sobre las islas Malvinas

2.    La nominación del VicePresidente colombiano, Angelino Garzón, a la Dirección General de la Organización Internacional del Trabajo

3.    La eterna demanda de Bolivia para su salida al mar, ganada por Chile durante la Guerra del Pacífico en el Siglo XIX

4.    Las demandas del Presidente de Ecuador, Rafael Correa, contra la prensa de su país. Además de una Comisión de Derechos Humanos hecha por latinoamericanos y no con base en la OEA, guiada por Washington.

5.    La demanda boliviana por la legalización del uso de la hoja de coca en tradiciones.

Las reacciones del exterior no se hicieron esperar. Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), felicitó a los países latinoamericanos por blindarse en su región ante el clima de crisis que existe en EUA y Europa. Al igual, Washington no lo tomó como una agresión, debido a que Latinoamérica ha casi desaparecido de su Política Exterior desde los atentados del 2001; además que no sería el primer organismo regional al cual no tuviera acceso como miembro pleno. No obstante la reacción que más me sorprende es la de la guerrilla colombiana: Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y Ejército de Liberación Nacional, los cuales han visto a la CELAC como un mediador entre Bogotá y ellos.

¿Qué sigue? Chile adquiere la Presidencia Pro-Témpore con una “troika” dirigida por Caracas y La Habana. En 2012 se continuará el establecimiento del CELAC en Santiago, seguido de la capital cubana en 2013 y posteriormente en San José, Costa Rica en 2014. Sin embargo, los intereses son muy heterogéneos, la hermandad latinoamericana cada vez se está fragmentando más y seguramente para 2014 aún no exista el organismo completamente fundado; todo depende de los intereses de los gobiernos en el poder y su eterna disputa entre Derecha e Izquierda, o entre una izquierda pragmática contra un “socialismo del Siglo XXI”.

Ante el CELAC, es posible que Brasil lo ignore o lo tome como un foro, ya que se siente más libre dominando a los países sudamericanos en Mercosur y Unasur, sin la intervención directa de México, quien es el único país que lo podría hacer frente en liderazgo y que ya posee el Proyecto Mesoamérica, además que su Política Exterior se sitúa al norte. Venezuela se vuelve a quedar solo en la jugada latinoamericana, sumado con una preocupación sobre lo que pasará en sus elecciones presidenciales del siguiente año.

No obstante, a todo esto, la pregunta fundamental es ¿En qué nos beneficia esto a los ciudadanos de a pie? El CELAC, como cualquier otro organismo latinoamericano, se queda solamente en reuniones de Presidentes y cancilleres u otros ministerios adicionales. La ciudadanía y los empresarios quedan relegados de cualquier tipo de decisión que se tomen en todos los grupos de América Latina. Aún existen varios problemas en cuestiones del visado y los asuntos migratorios, para obtener becas son muchos trámites, los acuerdos comerciales aún son precarios, los empresarios ni la sociedad civil tienen escaños en los organismos, ni voz ni voto. Tal vez esa sea la razón por la cual no duran estos organismos más del periodo presidencial de sus fundadores.

El corporativista PRI de 1929 regresa con Peña Nieto.

28 noviembre 2011

AETC

En un frío medio día del domingo 27 de noviembre, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), abrió la convocatoria para el registro de sus precandidatos a la Presidencia de la República. Hace algunas semanas existían dos competidores: el ex gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, y el Senador llamado “vicepresidente de facto”, Manlio Fabio Beltrones; sin embargo, a pesar de las negaciones, el fenómeno de la “cargada” se hizo presente el día mencionado, con solo un precandidato registrado.

El “Nuevo PRI” como le dicen sus militantes, mostró su lado ultra conservador al emular las embestiduras de los candidatos únicos a la Presidencia del Siglo XX, con la única precandidatura registrada a nombre de Enrique Peña Nieto, quien ya había experimentado varios eventos donde el priísmo no veía ni escuchaba a otro aspirante que no fuera él. El ex gobernador del Estado de México se registró en medio de simpatizantes y representantes del “antiguo PRI”: Arturo Montiel, predecesor del precandidato único en Estado de México, Emilio Chuayfett, Alfredo del Mazo, los líderes de la CNOP y CTM, al igual que los gobernadores estatales por el PRI.

Todos se dieron cita en la sede del PRI nacional para vitorear a Enrique Peña Nieto, quien saludando a Arturo Montiel, como grandes cómplices, enunció que el PRI estaba más vivo que nunca y que con el partido se respiraba un viento de cambio y esperanza para México, porque solo así se podría lograr el país que todos soñamos. Para lograr esto, Peña Nieto prometió que el PRI se volverá un partido simpatizante con la ciudadanía, ganando su confianza nuevamente, por lo tanto, no participará en campañas de desprestigio ni de calumnias.

No obstante la oposición no se limitó en acusaciones. Marcelo Ebrard dijo, en la Feria Internacional del Libro en Guadalajara , que Peña Nieto significa un gran retroceso para México; mientras que Josefina Vázquez Mota comentó que el precandidato es un peligro para la democracia. No solamente políticos hablaron mal, sino también intelectuales, como Héctor Aguilar Camín quien cuestionó cómo se lograría una reforma fiscal y educativa con Peña Nieto, quien está aliado de Humberto Moreira y Elba Esther Gordillo. Además Carlos Fuentes declaró que con el PRI, México seguirá en la violencia.

Durante su embestidura como precandidato único para 2012, Peña Nieto reafirmó sus propuestas para su gestión: ofreció que toda la ciudadanía debería de gozar completamente de sus garantías individuales y obtener un mayor crecimiento nacional con base en el potencial económico de México, para recuperar el liderazgo como potencia emergente. Estas propuestas podrían aliviar la incertidumbre actual, sin embargo ojalá las hubiera hecho cuando fue gobernador del Estado de México, porque en la entidad la pobreza aumentó, junto con la inseguridad y la calidad de vida de los mexiquenses; sin mencionar los aspectos en otros Estados gobernados por el PRI.

Para lograr la Presidencia, Peña Nieto destacó que conservará la unidad de su partido, para que no sufra la división del 2006. Con este fin, elogió a Manlio Fabio Beltrones por “su profesionalismo político” quien se retiró de hacerle competencia al mexiquense en sus aspiraciones presidenciales, la mención recibió, según fuentes, una fría ovación, casi ignorando el reconocimiento al sonorense. No obstante, la unidad en el PRI aún está en duda, un ejemplo es la pelea que se vivió en la sede del DF, donde, en la elección de integrantes para el Consejo Político, seis militantes llegaron con heridas al hospital.

Finalmente, Peña Nieto finalizó diciendo que el PRI ha sido y seguirá siendo el gran constructor de México, por lo tanto se ha encomendado dejar atrás la división, el debilitamiento de las instituciones y el deterioro social. No cabe duda en lo que el mexiquense menciona, debido a que gracias al PRI, México ha crecido infimamente desde los años 80, la corrupción se ha propagado a todas las instituciones de gobierno, tanto que existen deudas impagables como en Coahuila y Veracruz, entre otros; además las consecuencias de las políticas neoliberales que han perjudicado al desarrollo de la sociedad siguen aún latentes entre nosotros.

Las mismas viejas prácticas del PRI hechas realidad en este 2011 ungiendo a Enrique Peña Nieto como un gran “mesías” mediante la “cargada” institucional. Si Peña Nieto es Presidente, se recuerda no vendría solo, ya que lo apoyan los grandes señores priístas del Siglo XX, Elba Esther Gordillo, Humberto Moreira y su gran deuda en Coahuila, al igual el “niño verde”; respaldados por la iglesia católica y la empresa Televisa. El corporativismo vuelve al PRI, característica con la que fue engendrado por su fundador Plutarco Elías Calles en 1929.

Enrique, el nene consentido

Soy Enrique el consentido suavecito y abrazable

Presidente de mi país yo quisiera ser

Soy Enrique el consentido yo te robo tu me votas

Y a viajar me voy, me gusta, mira

Elba dice dale alianza Moreira no sabe qué hacer

Abdcde y nadie nunca sabe lo que voy a hacer

Quieres ver una gran deuda, mira Coahuila empobrecida

Se endeuda el Estado así, no lo hagan en casa.

Soy Enrique y tú me quieres a mi

Soy Enrique el consentido suavecito y abrazable

Uno así en cada país debería haber

Mete a Paulette en la cama y acusa a la mamá

Empobrece a tu Estado e inunda Ecatepec

Y cada vez que quiero compro ropa con tu lana

Pero soy Enrique el consentido

Soy Enrique el consentido, no te encantaría tenerme

Humberto, Elba, mis hermanos, soy el consentido de esta casa

Soy Enrique el bebito y tú votarás por mi

http://www.youtube.com/watch?v=ODZSoCuLkh8

¿Podrá AMLO convencer con su “República Amorosa” en 2012?

21 noviembre 2011

AETC

Hace poco menos de un mes publiqué un artículo sobre que Andrés Manuel López Obrador debería de moderarse para poder llegar a la Presidencia en 2012 (24 octubre) con las técnicas que llevaron a antecesores latinoamericanos al poder. Como en Brasil, Lula da Silva (2003) o el más reciente, Ollanta Humala en Perú (2011); quienes aseguraron que no nacionalizarían ninguna propiedad privada o que iban a convertirse en el socialismo ortodoxo de la extinta Unión Soviética, como sus detractores los acusaban.

El brasileño Lula da Silva y el peruano Ollanta Humala aseguraron en sus propios países una gran alianza con los empresarios con mayor interés en su país, pero además promocionaban la unión entre los trabajadores y los dueños de los capitales, para que no existieran más huelgas o despidos masivos de las fábricas. Al igual prometieron que defenderían las sanas finanzas macroeconómicas que se encontraban en su respectivo país, logro realizado por sus antecesores opositores.

La esperanza, el júbilo y la promesa de una vida mejor, si votarían por ellos, también tuvo lugar en las campañas políticas de ambos candidatos. No obstante nadie basó su propuesta, como en la promesa de López Obrador, sobre una utópica República Amorosa, fundada en los valores cristianos de los cuales, un país católico, no se sentiría fácilmente identificado. Además, los recursos religiosos del “Nuevo AMLO” no terminan aquí, sino en la relación que tiene su Movimiento de Regeneración Nacional, con la virgen de Guadalupe, o virgen morena. Esta nueva actitud también podría reavivar a que sus detractores fomentaran más la imagen del “mesías tropical” que le impusieron en 2006.  

Los opositores a López Obrador, los que se decepcionaron por el bloqueo en la avenida Reforma de la capital del país después de las elecciones de 2006 y los izquierdistas que hubieran preferido votar por Marcelo Ebrard en lugar de AMLO; tienen, generalmente, la idea de un Obrador que le gusta la confrontación, necio, obstinado y agresivo ante los que él llama “la mafia del poder”. ¿Cómo puede llegar Andrés Manuel a estos importantes votos con un discurso que parece inverosímil, cuando lo acusan de ser una “tierna oveja que pronto sacará los colmillos”? Además rodeado de fervientes simpatizantes que no se limitan en agredir a los que piensan distinto.

¿Cuánto tiempo podrá permanecer ante los medios el Andrés Manuel amoroso, pacífico y conciliador que pretende ser? En la entrevista a Televisa en el noticiero de Joaquín López Dóriga, López Obrador, a pesar que promovió una “alianza con la televisora”, no dejó de ser reacio ante la acusación, muy cierta, de que la empresa apoya a Peña Nieto a la Presidencia; pero es incoherente si alguien se quiere reconciliar con una persona, atacarlo primero y después abrazarlo. Tanto Televisa como otros medios opositores, seguramente, provocarán a AMLO en las campañas para que salga el verdadero personaje, cuestionando su reciente (desde abril) consigna de profesar “el amor al prójimo”.

Sin embargo, a pesar de todas estas contradicciones en su dicho y en su forma de ser. La encuestadora Covarrubias colocó a López Obrador en un segundo lugar con el 25% de las preferencias, muy por arriba de la puntera panista Vázquez Mota (11%), y a 21 puntos de Peña Nieto con 46%. Esto podría deberse a un llamado Conventional Bounce, el cual define que cuando un candidato es presentado ante los ciudadanos, este crece exponencialmente para seguir con una espiral hacia arriba, o para después regresar a su porcentaje de origen. No obstante, los hechos indican que Andrés Manuel está creciendo con los electores indecisos, buen capital político para ganar las elecciones de 2012.

López Obrador deberá de tener una campaña moderando sus adjetivos más recurridos a “la mafia del poder” y de acusaciones como “Cállese chachalaca (2006)” si es que quiere seguir sosteniendo su consigna de profesar el amor al prójimo. Además deberá simpatizar con los logros que Felipe Calderón ha tenido en cuestiones macroeconómicas, para alejar cualquier sospecha de devaluación o crisis económica nacida de rumores impuestos de ser un “futuro Hugo Chávez”, promovido por sus detractores, especialmente empresarios. La alianza con los medios podría servir si es que Televisa ve sus intereses mejor realizados en la propuesta de López Obrador a comparación que la de su actual cliente: Peña Nieto. Considero que si AMLO realiza estos hechos, podría llegar a ser Presidente de la República en 2012.

Michoacán violento en elecciones pacíficas. Última parada para 2012

14 noviembre 2011

AETC

Michoacán, durante este sexenio, ha sido un Estado clave para el Presidente Felipe Calderón: su entidad natal y la primera en experimentar la “estrategia” de la guerra contra el crimen organizado, por la presencia de los cárteles de La Familia, ahora dividido en Caballeros Templarios, y de los Beltrán Leyva; mediante el “Operativo Conjunto Michoacán” en 2007 y posteriormente el llamado “Michoacanazo”, ejercicios done han muerto 66 efectivos federales, siendo la entidad con mayor número, que pretendieron erradicar la violencia que se vivía en el Estado.

Las acciones federales y locales no han dado resultado, el gobernador Leonel Godoy, en diciembre de 2010, dijo que la violencia ha empeorado en la entidad y pidió que se incluyera la investigación científica, entre otras medidas, para combatir al crimen. Los hechos más tangibles han sido los asesinatos de 15 funcionarios de seguridad pública, 2 alcaldes y dimisión de varios candidatos, en 2009 y 2011, por presiones del crimen organizado desde el comienzo del Operativo Conjunto Michoacán; el más reciente, el asesinato del alcalde de La Piedad el pasado 2 de noviembre, mientras colocaba publicidad para la candidata panista a gobernadora.

Ante este contexto, las elecciones para renovar diputaciones, alcaldías y gubernatura estatales se llevarían a cabo, pero para esto debía de garantizarse la seguridad de los votantes. El Secretario de Seguridad estatal pidió se desplegaran 10,000 efectivos, 800 vehículos y 17 aeronaves en 18 municipios “focos rojos”, siendo los más peligrosos: Apatzingán, Cherán, La Piedad, Tanhuato y Ziracuartiro; ubicados al occidente del Estado, tal operativo duraría hasta el 20 de noviembre para prevenir problemas post electorales. Un caso especial fue Cherán donde pidieron realizar elecciones por medio de costumbres locales; el Tribunal Electoral falló a favor de esa práctica en ayuntamiento, pero se mantuvo el sufragio en diputados y gobernador.

Finalmente, el 13 de noviembre llegó para dar cabida a las elecciones; lo importante en este ejercicio democrático no era el resultado final, el cual no tenía tanta relevancia en la gente, sino la seguridad y que no se fueran a cometer balaceras, secuestros o toma de casillas por la delincuencia organizada. Al término de la jornada, afortunadamente las elecciones tuvieron una jornada pacífica salvo la presencia de presuntos vehículos violentos en Uruapan, donde se pidió proteger tres casillas electorales; y el robo de 100 boletas electorales en Nahuatzen, la Presidente del Instituto Electoral local comentó posteriormente que la denuncia ya se había presentado.

Curiosamente, los reales problemas vendrían después de la jornada electoral, cuando los tres candidatos, lamentablemente, se auto proclamaron ganadores de las elecciones, abriendo brecha para la confrontación debido al cerrado resultado. Según el Instituto Electoral, al 100% de casillas contabilizadas, el candidato del PRI, Fausto Vallejo, ganaría la gubernatura con 35.39%, quedando en segundo lugar la líder de encuestas pre-electorales, la panista Luis María Calderón, hermana del Presidente, con 32.67%; quedando solo a tres puntos porcentuales de diferencia.

Las denuncias post electorales no se hicieron esperar. El candidato del PRD, Silvano Aureoles, denunció sobre la ilegalidad de la elección, pidiendo se anularan los comicios, debido a que la candidata panista había recibido dinero del gobierno federal para su campaña, rebasando los topes presupuestales; además, el izquierdista junto con el PAN reclamaron que el candidato del PRI había ganado por el dinero que le dio a sus simpatizantes y las listas donde tenía los nombres de los líderes de la delincuencia organizada. Ante tales acusaciones, Fausto Vallejo dijo que no había tal alianza, porque también los militantes del PRI fueron amenazados.

El resultado de las elecciones da pie a urgir la necesidad de una segunda vuelta electoral en los sufragios locales y federales, para tener una mayor legitimidad al momento de obtener el poder. Curiosamente, tomando ventaja de la cerrada votación, Luisa María Calderón está pidiendo el conteo casilla por casilla para asegurarse que ella quedó en segundo lugar, parecería un déja vu para su hermano, el Presidente Calderón, en 2006, solo que del otro lado de la moneda.

El mensaje de los votantes también es claro, quitando al PRD de la gubernatura por no haber podido desarrollar eficientemente al Estado desde 2002, año en el que se logró la alternancia en el poder. El PRI regresa y sigue cumpliendo su objetivo de obtener el carro completo, en esta última parada para el 2012. Sin embargo, tal vez queda por ver más sucesos en las próximas semanas cuando se presenten las supuestas pruebas de ilegalidad en la elección, esperemos que sean por la vía pacífica y no arrastren a la entidad hacia una violencia post-electoral que agravaría aún más el problema de seguridad que ya viven los michoacanos en sus hogares.

Sandinista Daniel Ortega. Nueva dictadura en Nicaragua

7 noviembre 2011

AETC

Los países centroamericanos durante el Siglo XX sufrieron de dictaduras e intervenciones de Estados Unidos, Nicaragua no fue la excepción. Como en la mayoría de los países de la región, Nicaragua tenía una dictadura, la de los Somoza, junto con una guerrilla financiada por Moscú o La Habana, en este caso, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), quien logró derrocar al dictador Somoza y después gobernar el país con Daniel Ortega; para dar paso a una serie de quince años de gobiernos de reconstrucción con ideología neoliberal hasta 2007.

En 2007, el país estaba sumido en el caos económico y social. Para ese entonces los cortes de luz diarias eran el pan de cada día, la guerra y la precaria economía había provocado ya 750mil migrantes. El analfabetismo rozaba el 40% junto con un bajo Índice de Desarrollo Humano (IDH). En este contexto, el sandinista Daniel Ortega fue elegido Presidente de la República, quien con ayuda de Cuba y Venezuela recuperaron la soberanía energética, redujeron el analfabetismo siendo reconocido por la UNESCO y las exportaciones crecieron junto con la Inversión Extranjera Directa, logrando crecimientos entre 4% y 5% anuales de 2007 a 2011.

Ahora, en 2011, cuando el IDH nacional está en su punto más alto: lugar 127 de 187, el sandinista Daniel Ortega pretende ser reelegido Presidente, sin embargo la oposición planea bloquearle esas ambiciones al declarar ilegal su anhelo. El principal opositor, Partido Liberal Independiente (PLI), acusa a Ortega de aliarse con el poder eclesiástico, los empresarios dándole grandes facilidades fiscales y a la gente con un populismo marcado por Venezuela; para lograr la reelección. Edmundo Jarquín, candidato a vicepresidente por PLI, agregó que Nicaragua es una dictadura institucional con autoritarismo clientelar y un corporativo hacia la gente y élite empresarial.

No solamente el PLI comenta el autoritarismo de Daniel Ortega, sino también sus ex camaradas de lucha, quienes lo comparan con Somoza. Ex sandinistas comentan que el “usurpador” Ortega está acaparando las mesas electorales para lograr un fraude; al igual que está minando las instituciones para quedarse con el poder, mientras le da a su familia beneficios del Estado. Finalmente, el periodista David Frost, quien lo entrevistó durante la lucha sandinista, dice que Daniel Ortega siempre ha tenido la ambición de perpetuarse en el poder y que para él, las elecciones son un mal necesario.

A las quejas contra Daniel Ortega se suman los observadores electorales de la Unión Europea que asistieron a las elecciones de este año. Luis Yáñez comenta que el Consejo Supremo Electoral está coludido con el gobierno para no realizar correctamente las elecciones al solo dar las cédulas para votar a la gente simpatizante con el sandinismo; además de querer inhabilitar a varios diputados de la oposición. Finalmente, la organización Ética y Transparencia dicen que faltaron 11 de 13 indicadores para declara las elecciones limpias, por lo tanto se manejaron “indicios de fraude” por falta de fiscales partidistas, quienes prevenían el embarazo de urnas.

Eventualmente el domingo 6 de noviembre se llevaron a cabo las elecciones donde Daniel Ortega triunfó con cerca del 63% de los votos (Consejo Supremo Electoral. 7/nov) obteniendo todos los departamentos y gran ventaja en el Congreso. El sandinista por fin obtuvo lo que ha deseado, tener todo el poder de Nicaragua en sus manos, con los empresarios, la iglesia, la gente, Venezuela, Estados Unidos y el FMI de su lado; estos últimos dos se han vuelto grandes compradores de los productos nicaragüenses.

Daniel Ortega, con su compañera de vida, Rosario Murillo, están tejiendo lo que será la nueva dictadura en Nicaragua, una nueva etapa similar a la que se vivió con padre e hijo Somoza en el siglo XX. Controlando el Congreso, la religión, economía, medios de comunicación, policía y el siguiente será el ejército; además, según se rumora, con grandes vínculos con el Poder Judicial y el Consejo Supremo Electoral. El alumno supera al maestro y Daniel Ortega ha superado en autoritarismo al venezolano Hugo Chávez quien tiene menos sencilla la elección en 2012. Esto me hace preguntar ¿Por qué a los latinoamericanos les gustan tanto las dictaduras y los caudillismos?

Coahuila, el paraíso de la familia Moreira. “Nuevo PRI”

7 noviembre 2011

AETC

Hace unas semanas, el Análisis de la Deuda y el Gasto Estatal de México Evalúa publicó un informe donde se dice que en los últimos 10 años, las deudas estatales se han duplicado sin resultados tangibles. Las entidades más endeudadas las encabeza Coahuila, seguida de Nuevo León, Veracruz y Quintana Roo. La primera inicialmente se dijo que poseía una deuda de 8,000mdp, sin embargo los bancos prestamistas publicaron que el pasivo sumaba hasta $34,000mdp.

Los $34,000mdp contraídos en deuda por Coahuila era de suponerse que serían ocupados para programas sociales o infraestructura, pero al contar cuánto era el gasto de lo que el gobierno hizo, solo sumaba $16,500mdp, entonces ¿Dónde quedó el resto del dinero: $17,500mdp? Razón por la que el Partido Acción Nacional estatal junto con Claridad y Participación Ciudadana están pidiendo que se sancione la falsificación de documentos, desvío de recursos y contratación irregular de deuda pública, sea quien sea el responsable; aunque todos sabemos de quien se trata: el actual dirigente del PRI Nacional, Humberto Moreira.

No solamente el PAN de Coahuila está buscando quién tiene los $17,500mdp que faltan, sino también la Procuraduría Fiscal de la Federación y el Senado quienes denunciaron al Estado ante la Procuraduría General de la República. Al igual, el Presidente Felipe Calderón, desde Francia, emitió un discurso diciendo que “el mayor reto contra la corrupción y por la transparencia que se tiene [en México] está a nivel estatal”. Finalmente el PRD nacional dice que se debe terminar de “pisotear” al pueblo y pidió a Moreira que responda a las acusaciones.

En contraste, el PRI ha respaldado a su líder que endeudó a los coahuilenses. Peña Nieto y Beltrones piden que el líder continúe en su cargo; el primero comenta que son declaraciones sin sentido mientras que el Senador pide que se escuche al dirigente porque la “nueva imagen” del PRI es ser un partido congruente y serio, ordenado y apegado a la ley. Por su parte, Humberto Moreira se dice “ofendido” por la campaña en su contra; quien es apoyado por sus partidarios en Coahuila, quienes dicen que “Lo que se ve no se pregunta, grandes obras en un gobierno Priísta”.

Las acciones de endeudar a Coahuila por parte de Humberto Moreira no sorprenden después de ver que todo el Estado pertenece a su familia. El líder del PRI le cedió la gubernatura a su hermano Rubén Moreira, quien era diputado federal por el Estado, puesto que también anhela su otro hermano Álvaro para 2017. Otros familiares poseen el sindicato magisterial y la Secretaría de Educación Pública estatal pasando por varias de sus áreas, además del DIF. Sin mencionar que muchas de las obras en el Estado tienen en alguna parte de su nombre, la palabra Moreira.

A parte, el líder del PRI, Humberto Moreira, “adquirió” un avión privado, un complejo turístico en Estados Unidos, bodegas, ranchos y gasolinerías. La familia también “posee” fábrica de pintura, asfaltadora y concretera (Imagen del Golfo. 29/05/2011). Es posible que en todos estos bienes estén inmiscuidos los 17,500mdp que faltan en la cuenta estatal, sino es que en los próximos meses aparezca una deuda aún más grande, de la que es ahora, que a comparación del Producto Interno Bruto estatal (INEGI), éste último solo es el 1% del pasivo, volviéndolo impagable.

Humberto Moreira tomó un PRI al alza después de la administración de Beatriz Paredes, pero puede ser que en los próximos meses, tanto se agrave esta situación, pueda degradarse su imagen y dejar de ser ese “Nuevo PRI” del que tanto presumen sus militantes. Obdulio Ávila, dirigente del PAN en el DF, prefiere que Moreira permanezca al frente del PRI, así la gente verá lo que ese partido significa para el futuro de México.

Es deber del PAN, única oposición en Coahuila, del Gobierno Federal y el PRD nacional junto con ONG’s a nivel nacional, al igual que ciudadanía, el continuar presionando para que Humberto Moreira declare y se castiguen a los verdaderos responsables; aunque los simpatizantes Priístas, como en Coahuila, minen violentamente la libertad de expresión y rendición de cuentas como en Saltillo (Vídeo). Mientras se decide, Moreira, y no niego que otros gobernadores estatales, se seguirán enriqueciendo a las anchas de la gente, mientras que estos ciegamente los apoyan a la Presidencia el siguiente año.

Calaveritas políticas 2011 (Nacional)

31 octubre 2011

AETC

La muerte busca a Felipe Calderón para agradecerle
Por ser un verdadero Presidente del empleo
Debido a que en este sexenio ha habido tanto deceso
Que no sabe cómo tanta osamenta a su guarida meterle


En la política, también la muerte está feliz
Porque Calderón a los muertos no consigue levantar
Como el difunto PAN del que muchos se quieren salir
porque en vez de Cordero, prefieren votar por Ebrard.


La calaca al igual quiere conocer a Josefina
Quien en las encuestas va muy por arriba
Para que le ayude a enterrar la Reforma Política
Que gracias al PRI, no pudo alcanzar la ciudadanía


Por esto la cripta especial la tiene Peña Nieto
Donde la muerte hasta para su copete le diseñó
Pero el alcanzarlo será todo un gran reto
Porque al 2012 se ve que va por carro completo


El único lugar que la flaca no desea llegar
Es al PRD del clan de los chuchos y de Padierna

¿Para qué ir? dice la flaca, si ellos solitos se pueden matar

No sea que me vayan a llevar entre las piernas.

En cambio, la muerte impetuosa quiere ir por AMLO

Porque se enteró que anda con una Morena

Celosa la parca lo buscará en cada municipio para cargarlo

Antes de que en 2012 compita en la contienda.

La búsqueda de Obrador por la muerte, frustrarla busca Marcelo

Pero la huesuda ya tiene a sus “buesitos”, a lado de su fan Cordero

Entre Mario Delgado, metrobús, PRD, construcciones y supervía

Ebrard ayudó a la muerte, porque así su propia tumba cavaría.

Entre sus viajes la parca pasó por el Estado de Coahuila

Donde iba a cobrar todo el dinero que Humberto Moreira tranzó

Para que su familia pudiera en el Estado vivir como catrina

¡Vaya insulto! Dijo la flaca, la única y original catrina soy yo

La muerte antes de irse quiso verse sana y pasar a Guadalajara

Entre tanta justa deportiva, la calaca decidió por unos días descansar

Tal vez, eso provocó que la violencia por dos semanas se calmara

Pero al terminó regresará a Veracruz, Chihuahua y Michoacán

Para la parca, México es el gran cuerno de la abundancia

Entre tantos muertos que da el terrorismo, narcotráfico y levantados

Ya no puede relajarse y dedicarse a la eterna vagancia

Entre crisis, violencia, partidos y peleas entre candidatos

¡Pobres! Exclama la flaca, más muertos no pueden estar los mexicanos.

López Obrador. Hacia el centro para competir en 2012.

24 octubre 2011

AETC

La izquierda actualmente se encuentra en un tiempo de ruptura, donde debe de apelar a la unidad con el fin de llegar a la Presidencia en 2012. Dos precandidatos lideran la corriente: Marcelo Ebrard y Andrés López. Este último es catalogado por la sociedad como un ser contestatario y/o antisistema, tal vez razón de que tenga una alta imagen negativa según Consulta Mitofsky; sin embargo últimamente ha girado su política hacia un centro más ideológico el cual le puede llevar a tener grandes beneficios para las elecciones de 2012; generando mayores alianzas con pequeños, medianos y grandes empresarios, además de viajar a lugares donde nunca se le creyó ver: Estados Unidos y España.

López Obrador, durante 2011, ha tenido varias visitas a Estados Unidos, no obstante esta destaca por su participación en el Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson, en la ciudad de Washington D.C., posteriormente de reunirse con migrantes mexicanos en la ciudad de Chicago. En su gira, AMLO expresó su interés por cambiar la Política Exterior mexicana con EUA hacia la buena vecindad y el mutuo beneficio en la cooperación para el desarrollo. Sostuvo que la iniciativa Mérida no solo debe proveer militarmente a México, sino en su desarrollo social para evitar la migración, en este tema presionó a Barack Obama para cumplir con la creación de una reforma migratoria integral.

España fue la segunda parada en la gira internacional de AMLO, donde dio una conferencia en la Fundación Ortega y Gasset, donde comentó que, si bien, se debe detener la ola privatizadora de las empresas estatales en el país, está en contra de nacionalizar las inversiones privadas que se encuentran actualmente en México. Este discurso forma parte de su estrategia para borrar el discurso de ser catalogado como un político anti empresarios, misma que reafirmó a su regreso en la conferencia que dio en la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT).

El precandidato llegó a la CIRT diciendo que venía con “ánimo conciliador”, pero reclamó a la Cámara de no querer imponer a un Presidente y estar a la altura de las circunstancias en 2012. También pidió a la CIRT no continuar con la política de guerra sucia que tanto lo afectó en 2006. AMLO agregó que beneficiaría la competencia y atacaría a los monopolios, pero que si Carlos Slim quisiera su canal de televisión se lo daría, al igual que si Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego deseaban invertir en telefonía se las concesionaría. Estos tres personajes son catalogados en México por concentración del mercado en Telecomunicaciones y Televisión, respectivamente.

En su presentación en la CIRT también comentó que su gobierno se basaría en Honestidad, empleo, justicia y seguridad. Los cuales se alimentarían de garantizar el acceso a la educación superior, programa “preempleo” para jóvenes ganando 59 pesos, construcción de infraestructura, combate a la corrupción, creación del corredor industrial en el itsmo de Tehuantepec, la extensión de los programas del Distrito Federal a todo el país y la edificación de cinco refinerías más trenes rápidos y turísticos con la participación de la iniciativa privada.

¿Acaso el líder del Movimiento Renovación Nacional (Morena) ha aprendido de sus errores que lo llevaron a perder la Presidencia en 2006 al no tomar frente contra los empresarios y mostrándose de un ala más moderada? Al igual que Lula da Silva en Brasil y Ollanta Humala en Perú, López Obrador está conviviendo con las clases empresariales, medias y altas para aumentar el voto duro que tiene con su movimiento nacional, intentando eliminar la posición negativa que se tiene de él y que lo voten nuevamente en los comicios de 2012, al proyectarse como una izquierda pragmática y moderada que no está peleada con las leyes macroeconómicas ni con los capitales privados en México.

Ante la estrategia ya han existido reacciones como la de Manuel Espino mencionando que preferiría votar por López Obrador que por el precandidato panista Ernesto Cordero. Al igual, Eric Olson, del Instituto Woodrow Wilson, comentó que fue positiva la visita de AMLO a Washington para que la gente lo conozca, después de seis años de espera. Moderadamente, Roy Campos comentó que si bien Andrés Manuel ha cambiado hacia un discurso conciliador, aún continúa diciendo lo que “la izquierda quiere oir”.

Finalmente, la opinión pública parece empezar a reconsiderar nuevamente a López Obrador como un candidato potencial de la izquierda. Según la encuestadora Parametría AMLO ya consolidó el segundo lugar de las preferencias a solo aproximadamente 20 puntos de Enrique Peña Nieto, y alejándose de los Panistas por 10 puntos. Al igual, Consulta Mitofsky, quien mide las opiniones negativas de los precandidatos, ha mostrado un gran descenso en la percepción negativa de López Obrador, llegando a igualar o superar a Marcelo Ebrard en la preferencia por votos indecisos.

López Obrador empieza a tener reuniones con los que él acusó de “orquestar el fraude de 2006”, en contraste sigue teniendo su mismo discurso confrontativo llamándoles “mafia del poder”. Las preguntas entonces son ¿Qué tanto podrá AMLO acercarse  y ofrecerles a los grandes empresarios sin que él sea catalogado como “vendido” o “incongruente” por sus fieles seguidores? Y ¿Qué tanto AMLO deberá de acercarse a ellos para que lo consideren una opción no contraria a sus intereses corporativos?

Yo apoyo la constitución de una izquierda pragmática e incluyente, que a mi parecer la lleva el Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, pero si López Obrador empieza a aprender de los errores de su pasado y de sus homónimos en América del Sur, es posible que vuelva a tener el voto de los indecisos para las elecciones de 2012 y posiblemente darle un frente real al que se ve como puntero: Enrique Peña Nieto.

Gobiernos de Coalición. Inviables para el México autoritario

18 octubre 2011

AETC

Recientemente, aspirantes a la candidatura para la Presidencia del país, por los tres partidos principales, han mostrado su interés de dar un paso hacia adelante en la conformación de la democracia mexicana, aún en transición, incluyendo la figura de los gobiernos de coalición en la Constitución. Podría sonar impactante el término, pero ¿Qué significan los gobiernos de coalición?

Según el Diccionario Crítico de Ciencias Sociales se comenta que los gobiernos de coalición son aquellos que se reparten los puestos del gabinete presidencial entre dos o más partidos, se pueden dividir en tres tipos: los gobiernos de unidad nacional, de coalición previo a la fusión de partidos integrantes y de poder compartido. Una recomendación que surge es que los partidos compitan electoralmente y después definan sus coaliciones en gobierno. En resumen, los gobiernos de coalición tienen la característica de crear un sistema multipartidista en las elecciones para uno bipartidista en el gobierno.

Santiago Creel, aspirante a la candidatura del PAN, llamó a conformar gobiernos de coalición para “derrumbar completamente” los vestigios del autoritarismo en un nuevo régimen y lograr mayor eficiencia en los congresos divididos, existentes desde 1997; mismos que, según él, han paralizado la publicación de reformas que México necesita. Él coincide en realizar elecciones libres, para una vez dentro del gobierno formar las coaliciones del sexenio en los Poderes Legislativo y Ejecutivo, mediante el reparto del gabinete y la agenda legislativa.

Manlio Fabio Beltrones, aspirante a la candidatura por el PRI, intenta aumentar su popularidad sin dañar a Peña Nieto estando parcialmente de acuerdo en conformar los gobiernos de coalición. El priísta comenta que se deben invitar a trabajar los mejores profesionistas en el gabinete sin importar su militancia partidista, con el fin de evitar cacicazgos y clientelismos. Beltrones concluyó confesando que Felipe calderón propuso al PRI un gobierno de coalición en 2006 ante la situación polarizada del país.

Finalmente, Marcelo Ebrard, precandidato del PRD, ha comentado que México debería divorciarse del sistema presidencialista autoritario heredado del PRI y transitar hacia un modelo semipresidencialista, o aún mejor, parlamentario; sin embargo, el Jefe de Gobierno apoya que un paso adelante sería la formación de gobiernos de coalición, porque esta “es la única manera de resolver los problemas que tiene el país”.

Los grandes opositores a estos gobiernos de coalición son Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. El primero comenta que se debe discutir la propuesta en los foros políticos que se han organizado, aunque prefiere llevar a cabo otros métodos con el fin de lograr mayoría en las Cámaras. Por otro lado, López Obrador rechaza tajantemente los gobiernos de coalición porque asegura que el sistema ya está podrido y sería incoherente aliarse con “la mafia del poder”.

Los gobiernos de coalición, seguramente, significarían un gran avance, mas no la cura a todos los males, para destrabar la actividad legislativa y mejorar la calidad democrática, en transición, que se vive en México. No obstante, la herencia autoritaria que tiene el pais desde el inicio de su vida independiente crea la inviabilidad a la conformación de gobiernos de coalición con partidos responsables que acaten las normas y reglas de tal unión, o que no busquen sus beneficios partidistas individuales.

Actualmente en el país existen los gobiernos de coalición en Puebla, Oaxaca y Sinaloa, donde se aliaron PAN-PRD con el fin de romper la tradición de gobierno del PRI en esas entidades. La propuesta es maravillosa, pero mientras que en los últimos dos aún no se perciben los beneficios de esas alianzas, en Puebla la alianza ha sido completamente disuelta en el Congreso local.

Los gobiernos de coalición y las alianzas electorales solamente sirven para ganar sufragios pero no para gobernar. Los partidos políticos en México no tienen la capacidad de compartir el poder sin cacicazgos o cuotas de por medio. Sin embargo considero indispensable que se hagan las reformas para transitar hacia un sistema semi presidencialista, porque solamente así los partidos opositores tendrán una real participación, si así lo desean, como real contrapeso ante un posible Presidente autoritario que viene en camino hacia el 2012.