lunes, 21 de marzo de 2011

Libia: Polarización de opiniones en AmLat, pero… ¿Dónde está Brasil?

21 Marzo 2011
Por Alejandro Toral.


El fin de semana anterior, contingentes militares de Estados Unidos, Francia y Reino Unido atacaron Libia, buscando el cumplimiento de la resolución 1973 (2011) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada por 10 votos a favor y 5 abstenciones. En América Latina, las acciones militares lograron polarizar las opiniones de los mandatarios entre la aceptación o el rechazo ante el ataque aliado al país norafricano.

Hugo Chávez, líder de opinión latinoamericano en el conflicto de Libia e insistente defensor de su amigo Muamar el Gadafi, exigió a los aliados el cese al fuego además de acusarlos de querer apoderarse del petróleo libio, prohibido por el régimen para las transnacionales provocando roces diplomáticos, la opinión fue compartida por los aliados indiscutibles, Evo Morales de Bolivia y el nicaragüense Daniel Ortega. Chávez también denunció que a la “coalición guerrerista” no le importaba para nada el bienestar de la sociedad civil del país.

El Ministro de Relaciones Exteriores argentino, Héctor Timmerman, reclamó por un mejor debate en los órganos de la ONU, tanto en el Consejo de Seguridad y Asamblea General, sobre el tema, cuestionando el poder de veto a los Miembros Permanentes del Órgano deliberativo. El funcionario también propuso la salida pacífica del conflicto, al igual que los Presidentes de Ecuador, México, Paraguay y Uruguay, los cuales, a excepción del mexicano, condenaron los ataques porque vulneran el orden internacional: violencia solo genera más violencia, y peor si esta es injustificable.

Opuestos a las opiniones anteriores, Alan García (Perú), Sebastián Piñera (Chile) y Juan Manuel Santos (Colombia) mostraron su aprobación por los ataques aliados a Libia, porque iban así a devolver la paz y el respeto de los derechos humanos a ese país, deteniendo la masacre perpetrada por Gadafi. El colombiano defendió el voto aprobatorio de su país como miembro no permanente del Consejo de Seguridad argumentando que Bogotá siempre velará por la defensa de derechos humanos, además acusando a Libia de haberse burlado de la resolución, por lo que como consecuencia tuvo la invasión.  

La gran ausente y con mayores reflectores fue Dilma Rousseff, quien recibía al Presidente Barack Obama el mismo día que se aprobó el ataque a Libia. Probablemente por no arruinar la “visita histórica” no realizó ninguna declaración al respecto, hasta después de la retirada del mandatario estadounidense, cuando desde Itamaraty mandó un "frío"comunicado para un cese al fuego. Como referencia, Brasil se abstuvo en la votación de la resolución del Consejo de Seguridad, al igual que Rusia, China, India y Alemania.

Las preguntas para concluir son ¿Dónde está el Brasil de Lula da Silva que pugnaba por los Derechos Humanos y la defensa del 3er mundo ante las acciones “imperialistas”? ¿Dónde quedó el protagonismo de Brasil ante los sucesos de relevancia internacional y, con mayor importancia, en una región relevante para el país? ¿Dónde quedó esa supuesta fuerza de Brasil para reclamar ante los Estados Unidos sus acciones militares internacionales, mediante el Unasur, como en el Golpe de Estado en Honduras? Hugo Chávez tomó la batuta de un liderazgo de opinión latinoamericano, mientras que Brasil solo se durmió en sus laureles, pactando y acordando el desarrollo con Estados Unidos.

2 comentarios:

  1. Primero que nada, felicidades por este primer articulo...es un gran paso para el desarrollo de tu carrera academica. Pues haces un buen analisis, exponiendo lo dividida que sigue america latina, a pesar de acuerdos y buenas intenciones. Se entiende que Chavez, ha tomado la "voceria" de la region, con el apoyo de los otros presidentes del ALBA, pero frente a ellos, posiciones como Colombia o Chile, para hacerle contrapeso, y por que no, siguiendo la linea de washignton. Pero el que se veia como "juez" de la region, como el que como "Olimpo" opinaba sobre lo que sucedia en la región, ya no lo es....como si Dilma, por ser totalmente diferente de lula, se desmarcara de ese protagonismo, y ahora solo le interesa la lucha interna del pais, y llevarse bien con USA y no mas. Con esto de Libia, creo que Brasil ha entrado en un capitulo de ostracismo diplomatico, en donde prefiere no meterse en conflictos o disputas diplomaticas, con tal de mantener al interior su crecimiento economico, la "estabilidad social" y por que no, mantener el control del PT en Brasilia..y esto a mediano y corto plazo, le costara mucho a Brasil, y por que no, hasta le costara el querer tener un papel mas fuerte en el concierto internacional...Amanecera y veremos si el gigante suramericano, se despierta o se queda en su encierro verde amarella

    ResponderEliminar
  2. Gracias Martín, tu opinión es demasiado valiosa =D... compártelo con gente que le interese el tema vale.. Saludos mexicanos

    ResponderEliminar