Anulación elecciones de Morelia. La Estatal y la Presidencial en riesgo.

2 enero 2012

AETC

El pasado 28 de diciembre de 2011, día de los santos inocentes cuando los mexicanos acostumbran a hacer declaraciones inverosímiles, el Tribunal Electoral con sede en Toluca declaró sorprendentemente la nulidad en los comicios electorales del municipio de Morelia, Michoacán; después de haber sido ganados por el militante del PRI, Wilfrido Lázaro Medina. Al paso del día, la noticia que los mexicanos pensábamos que era una broma se consiguió en una positiva realidad.

El Tribunal Electoral argumentó que existieron dos anomalías “sumamente graves” que se presentaron para anular la elección en Morelia. La primera fue la aparición de Lázaro Medina en un espacio mediático en la televisión de paga local, cuando se estaba transmitiendo el cierre de campaña de Fausto Vallejo, candidato a gobernador. La segunda fue la portación de un logo del PRI en el short usado por el boxeador Juan Manuel Márquez, quien participó en una de las peleas más vistas en el país, un día antes de la elección.

El Partido Acción Nacional (PAN), que había presentado 12 agravios en las elecciones, celebró la decisión del Tribunal, pero también, al igual que el Partido de la Revolución Democrática (PRD), pidió que se anulara la elección para gobernador estatal de Michoacán por las mismas razones que se declaró la nulidad en la capitalina. El PRD agregó que tanto los comicios para gobernador como la municipal de Morelia se pudieran empatar con la elección federal en julio de 2012.

En contraste, el Partido Revolucionario Institucional, afectado por el fallo de nulidad, declaró que se “tiró a la basura” la voluntad de los morelianos al momento que el Tribunal Electoral dio prioridad a “un capricho” del gobierno federal, refiriéndose expresamente al PAN. Sin embargo aseguraron que pelearán para evitar la anulación de las elecciones estatales y obtendrán el triunfo nuevamente en la elección extraordinaria para Morelia, con ayuda de Enrique Peña Nieto.

De la disputa partidaria en la que ha devenido la nulidad del proceso moreliano, se puede celebrar que todos los partidos políticos se pudieron poner de acuerdo en elegir quién será el Presidente Municipal Interino: Manuel Nocetti Tiznado, empresario local sin afiliación partidista, dedicado a la construcción y dueño de varias gasolineras en la ciudad, además de haber sido el Presidente del Consejo Coordinador Empresarial de Michoacán.

El empresario Manuel Nocetti Tiznado destaca en el Estado por ser uno de los principales postulantes para que todos los partidos tuvieran una agenda común a mediano y largo plazo para el Estado, y para todos los municipios, que se encuentra azotado por la desigualdad y el crimen organizado. Irónicamente ahora encabeza un gobierno interino de unidad en la capital del país.

"Los 150 días que gobernaré son pocos para hacer grandes cosas, pero mucho tiempo para no hacer nada" así tomó protesta el 1 de enero de 2012 el nuevo alcalde de Morelia, Manuel Nocetti; sin la asistencia de Leonel Godoy ni de Fausto Vallejo. Nocetti declaró que se encargará del empleo, inversión y seguridad de la ciudad; además luchará contra la corrupción y la ineficacia burocrática. Finalmente confesó que su nuevo sueldo lo donará a una causa humanitaria, probablemente de niños con cáncer. (Fuente)

La elección del Estado para gobernador de Michoacán se debería de anular por las irregularidades presentadas por el PAN y PRD (Fuente). Las pruebas de las acusaciones que han dado ambos partidos diciendo que el PRI ha sido apoyado por los grupos narcotraficantes en las elecciones estatales pueden ser una buena arma para denigrar la imagen del partido en las presidenciales de julio al igual que en los comicios extraordinarios de Morelia y, posiblemente, los estatales. Además dar la posibilidad de tener argumentos en caso de que el narcotráfico apoye al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, como lo ha venido acusando el Presidente Felipe Calderón.

Al igual, las elecciones del Estado, empatadas con las federales pueden dar nuevas esperanzas a los dos partidos perdedores. El PAN desea volver a estar a la cabeza de las preferencias electorales con Luisa María Calderón, además poder tener razones para anular elecciones que no le favorezcan en julio de 2012 en contra del PRI. En cambio, el PRD puede ver una segunda oportunidad materializada al ver que los michoacanos en las presidenciales del 2000 y 2006 han votado mayoritariamente por los izquierdistas.

No solamente la aparición del Presidente Municipal de Morelia en la Televisión cuando no debía y el logo del PRI en el short del boxeador son las únicas violaciones que se denuncian al PRI. La ciudadanía también reclama el reparto de despensas y de dinero por los candidatos de ese partido, fomentando los clientelismos y la corrupción, con el mismo descaro con el que se ha realizado en los comicios estatales previos, específicamente el del Estado de México. Estas faltas deberían de tomar en cuenta legalmente con mayor atención, para erradicar la corrupción y el clientelismo en las próximas elecciones tanto estatales como federales.

Artículo 24. Extensión de Derechos o eliminación de Estado Laico

19 diciembre 2011

AETC

“Todas las religiones son obras humanas y, en el fondo, equivalentes; se elige entre ellas por razones de conveniencia personal o de circunstancias”

Ibn Rushd

La religión es un factor muy común en nuestro país debido a que siempre vemos peregrinaciones o actos religiosos en los ámbitos públicos o privados. Para los que vivimos en la Ciudad de México, ya tenemos calendarizado que cada día 28 es el día de San Judas Tadeo o cercano a diciembre no pisar los alrededores de la Basílica. A parte de los eventos públicos, en la televisión se transmiten “infomerciales” sobre la iglesia brasileña “Pare de Sufrir” o las misas de días religiosos en el Vaticano o Catedral de la capital.

El artículo 24 constitucional habla sobre que cada individuo es libre de profesar la religión que guste, sin que el Congreso pueda dictar leyes en contra de una creencia específica. Además agrega que los actos religiosos solo se celebrarán en templos, de no ser así deben sujetarse a una ley. A este artículo, la Cámara de Diputados aprobó una reforma en el que se adhieren diversas disposiciones para ser aprobadas en el Senado:

1.       Las personas pueden realizar prácticas individual o colectivamente en público o privado. Eliminando la restricción de que solamente los templos serían el lugar para ejercer los actos religiosos.

2.       No se podría utilizar la religión en actos de campaña o publicitarios

3.       Asociaciones religiosas podrían tener presencia en medios de comunicación sin pedir permiso a la Secretaría de Gobernación

El Partido Acción Nacional, en manos del Secretario de Gobernación, junto con el Episcopado Mexicano (CEM) felicitaron la aprobación de la reforma en la Cámara Baja porque esto garantiza la conformación de un Estado laico al garantizar a la gente el profesar la religión que le convenga, así como respeto a las diferencias de creencias. El CEM agregó que se alegra al ver que finalmente los padres podrán escoger la educación religiosa de sus hijos.

Además del PAN, el PRI y el ala moderada del PRD defendieron la reforma diciendo que no se crea un Estado Confesional. Francisco Rojas, coordinador de diputados del PRI, comentó que se suma la reforma al artículo 40 para establecer que México es un Estado Laico. Ríos Piter, coordinador del PRD, agregó que las leyes aún se encuentran por encima de la iglesia, por lo tanto no existe tal creación de un México Episcopal.

En contraste, expertos en temas religiosos comentan que la aprobación de la Reforma al artículo 24 significa un retroceso por un desmantelamiento del Estado Laico; además rechazaron que se diera la votación sin dictámenes o aprobación en comisiones. Iván Gómez de la UACM agrega que esta acción tiene un tinte electoral, donde, a pesar de ser prohibido el uso en campañas políticas, los partidos políticos le dan un “guiño” a la Iglesia Católica, y otras religiones, para las elecciones de 2012, por el poder de convencimiento que tiene con sus feligreses.

No obstante, los más importantes tratados sobre Derechos Humanos favorecen la aplicación de la reforma al artículo 24. El artículo 18 de la Declaración Universal (Fuente) menciona que cada persona tiene la libertad de manifestar su religión individual o colectivamente en la enseñanza, práctica, culto y observancia. Por otro lado, el artículo 12 del Pacto de San José (Fuente) garantiza que los padres podrán dar a los hijos la enseñanza religiosa que prefieran. Ambos documentos recomiendan no restringir la libertad de ejercer sus creencias o religión.

Por otro lado, expertos en Derecho como una Maestra de la Universidad Nacional de Colombia, comentan que la libertad religiosa debe de garantizar la pluralidad de opiniones en las creencias porque así se elimina cualquier brote de confrontación religiosa. Además se comenta que una de las responsabilidades más grandes están en los particulares, quienes no deben de imponer su religión a otros individuos a su cargo; como hablar de religión en una clase que no está relacionado con el tema; además aplica para periodistas, políticos, entre otros.

La reforma que da mayores libertades religiosas a las congregaciones considero que es un avance para México en la ampliación de Derechos Humanos que tenemos plasmados en nuestra constitución. En lo particular, no opino que sea una violación al Estado Laico porque no favorece solamente a la religión católica o cristiana, sino a todas en general, además de la gran diversidad de creencias que hay en México debido a su multiculturalidad. Si bien, la religión podría dar enseñanza a los niños, pero en los padres recaerá la decisión familiar sobre la educación que reciban y no por imposición de una congregación religiosa en particular.

No obstante, el carácter electoral en la reforma está claramente presente. La sociedad mexicana no reclamaba la ampliación de ese derecho porque ya se lleva en la vida diaria y si ningún problema, el CEM sí lo llevaba pidiendo desde hace tiempo. Con esto se puede notar que el PAN con una parte del PRI y el PRD quieren simpatizar con los grupos religiosos quienes tienen un alto nivel de convencimiento entre sus seguidores, además que se conoce claramente como la iglesia, en los últimos años, ha intervenido en política, con la gran posibilidad que entre por la puerta grande de los Pinos con Enrique Peña Nieto en la Presidencia, quien simpatiza con el Opus Dei.

De izquierda a derecha, de costa a montaña. Colombia rechaza las FARC

12 diciembre 2011

AETC

La gran mayoría de los países latinoamericanos, durante la segunda mitad del siglo XX, se vieron amenazados por la presencia de guerrillas financiadas desde la URSS y Cuba, para ir minando la influencia de Estados Unidos en el continente. Al término de la guerra fría, estos movimientos subversivos empezaron a sufrir por falta de recursos económicos, por lo que algunos optaron por la rendición y otros por aliarse al crimen organizado, permitiéndoles el cultivo y producción de narcóticos a cambio de armamento, vestimenta y demás recursos. Uno de estos ejemplos, son las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)

Las FARC, a 62 años de haber aparecido en el escenario colombiano ante una demanda legítima de lomayor atención al desarrollo de la población de bajos recursos, se ha convertido de una guerrilla a un grupo terrorista aliado con el narcotráfico, el cual tiene actividades relacionadas con el crimen organizado, como el secuestro de civiles o políticos, además de asesinatos de sus víctimas a sangre fría, o asaltos en carreteras junto con posicionamiento de paquetes explosivos en lugares estratégicos. El Estado colombiano las ha intentado erosionar con mayor ímpetu desde el “Plan Colombia” con Andrés Pastrana, y posteriormente con la “Seguridad Democrática” de Álvaro Uribe.

El actual Presidente Juan Manuel Santos, ex Ministro de Defensa de Uribe, continuó el plan de desaparecer a las FARC. Después de la muerte de Raúl Reyes en el ataque a Ecuador (2008) y la muerte natural del líder fundador Manuel Marulanda, el gobierno de Santos continuó con el asesinato del Mono Jojoy y el 5 de noviembre pasado con el del líder de las FARC, Alfonso Cano, durante la operación Odiseo; lo que provocó un nuevo liderazgo: Timochenko, quien propuso revitalizar al grupo guerrillero.

Una de sus primeras acciones, fue la respuesta violenta de las FARC a la muerte de Cano, la cual esperó menos de un mes, cuando asesinaron a policías y militares a sangre fría quienes se encontraban secuestrados por cerca de 14 años “amarrados a los árboles y encerrados en jaulas con alambres de púas”, como relata un testigo. El único sobreviviente a la masacre fue Luis Alberto Erazo quien tenía heridas en el cuerpo y cara con granadas lanzadas por las FARC. Ante estos acontecimientos, la ex senadora Piedad Córdova, único apoyo de los guerrilleros en la clase política, negó que las FARC hayan hecho tal atrocidad, diciendo que fueron los mismos efectivos quienes se asesinaron.

La controversial declaración de la ex senadora liberal provocaron “coraje, furia y lástima” al Presidente Santos, según así lo expresó; agregando que es un crimen de lesa humanidad, el cual merece la condena de todos los colombianos y comunidad internacional. Al igual, la sociedad reaccionó saliendo a las calles en una marcha el 6 de diciembre con la consigna: “¡Libérenos ya!”, seguido de “Por Piedad, libérenos ya” y “No nos crean tan pendejos”. La convocatoria fue atendida en los 32 departamentos colombianos y por toda la clase política, desde el Presidente derechista Santos hasta la izquierdista Alcaldesa de Bogotá, Clara López; pasando por ex secuestrados.

“El país entero rechaza a las FARC, rechaza sus métodos terroristas y la persistencia a la violencia” esta declaración de Juan Manuel Santos es apoyada por todo el espectro político. El ex guerrillero del extinto M19, Gustavo Petro, al igual comenta que las FARC deben de pagar con cárcel por los asesinatos y secuestros. En el mismo tono, el Premio Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez, ha intervenido como supuesto mediador entre el gobierno y las FARC por petición de Estados Unidos. Además, la ciudadanía, recordando el caso de Ingrid Betancourt en 2008, se mostró indignada con el grupo guerrillero por sus prácticas criminales y terroristas contra los militares.

Sin duda el gobierno de Juan Manuel Santos continuará la lucha contra las FARC en el marco de su “Prosperidad democrática”, ahora persiguiendo a Timochenko, no obstante se enfrentará con que el líder habita en Venezuela. A pesar que Santos se encuentra confiado de que Hugo Chávez es su aliado en su cruzada contra la guerrilla, mi opinión es que no debería de estar seguro, ya que el mandatario venezolano tiene un proyecto hacia toda Latinoamérica, uno de ellos es reproducir el método subversivo por medio de las FARC en la región: como el Ejército del Pueblo Paraguayo y resucitar el extinto grupo peruano Sendero Luminoso. (Fuente)

Juan Manuel Santos es un excelente estratega, sabía que no podía ir en contra de las FARC sin tener alianza de sus vecinos, especialmente Venezuela. Para poder seguir teniendo el mismo éxito debe saber conservar esa amistad con Hugo Chávez, o esperar a las elecciones de 2012 en ese país esperando que gane la oposición. Mientras tanto, en Colombia el Presidente Santos también debe encargarse de otros problemas que aquejan la seguridad del país, Paramilitares (Autodefensas Unidas de Colombia) quienes ganaron mayor poder durante el régimen de Álvaro Uribe; y el Narcotráfico, el cual financia las actividades de los grupos subversivos y convierte en Colombia en el primer productor de coca en el mundo. (World Drug Report, ONU) El desarrollo de la población, el control de los puntos fronterizos que son porosos, además de una acción conjunta entre sus vecinos contra los males mencionados; seguramente traerán a Colombia la paz que ha deseado por más de medio siglo. 

CELAC. Otra organización latinoamericana más. ¿Para qué nos sirve?

5 diciembre 2011

AETC

Desde las luchas de emancipación de los países latinoamericanos, el afán integracionista se ha mostrado entre los caudillos. Simón Bolívar, libertador de la América andina, planeo unir a todos los gobiernos, desde México hasta las Provincias Unidas de la Plata (Actual Argentina), en una gran Confederación que diera contrapeso al imperialismo naciente de EUA y las posibles intervenciones futuras de las potencias europeas. La sede sería Panamá, sin embargo las deficiencias en infraestructura y los problemas internos que tuvieron los países latinoamericanos, nada diferentes a los de México, lograron que no se lograra tal ambiciosa unión.

Si la unidad de una región se midiera por el número de organizaciones que se tiene en común, los latinoamericanos seriamos los más unidos de todo el mundo. Actualmente existen varios organismos que presumen la integración latinoamericana:

1.    Grupo de Río, emanado de las propuestas México-Brasileñas.

2.    Proyecto Mesoamérica. Liderado por México y Colombia

3.    Comunidad Andina de Naciones. Integrada por Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia

4.    Mercosur. Organismo comercial liderado por Brasil y Argentina.

5.    UNASUR. Organismo sudamericano liderado por Brasil y Venezuela

6.    CARICOM. Comunidad para los Estados del Caribe americano

7.    PETROCARIBE. Liderado por Venezuela para abastecer de petróleo

8.    ALBA. Alternativa que nació del ALCA estadunidense.

9.    SICA. Organismo para los países centroamericanos que contiene el ParlaCen.

10.  Arco Pacífico. Acuerdo comercial entre México, Perú, Chile y Colombia (fuente)

A esta “sopa de letras”, el 3 de diciembre de 2011 se le sumó otra organización: Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) con los valores de unidad, independencia y desarrollo de la región, sin la influencia de Estados Unidos y Canadá. La Declaración de Caracas, con grandes influencias de la reunión en Cancún 2010 y Río 2009, transforma el Grupo de Río en esta nueva organización uniendo a los países caribeños, grandes aliados del venezolano Hugo Chávez, en un enorme híbrido el cual se tenía como objetivo desaparecer la OEA y hacerle un contrapeso a las intervenciones de Washington en la región.

No obstante, el ideal de Hugo Chávez y de sus aliados, no pudo resultar como querían. Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México se opusieron completamente a la desaparición de la OEA y a la actitud de censura para Estados Unidos y Canadá. Argentina y Colombia comentaron que esta organización debe ser un foro incluyente para el bien de la región; al igual, representantes de México y Brasil destacaron que la OEA no era una antagonista ni enemiga del CELAC, ni mucho menos desaparecería al fundar el nuevo organismo.

La cumbre en Caracas, a parte de la Declaración, no perdió el toque de cualquier otra reunión latinoamericana, donde cada país tomó el foro para sus propias ambiciones nacionales llevadas al exterior:

1.    Las eternas condenas del bloqueo económico a Cuba y la soberanía argentina sobre las islas Malvinas

2.    La nominación del VicePresidente colombiano, Angelino Garzón, a la Dirección General de la Organización Internacional del Trabajo

3.    La eterna demanda de Bolivia para su salida al mar, ganada por Chile durante la Guerra del Pacífico en el Siglo XIX

4.    Las demandas del Presidente de Ecuador, Rafael Correa, contra la prensa de su país. Además de una Comisión de Derechos Humanos hecha por latinoamericanos y no con base en la OEA, guiada por Washington.

5.    La demanda boliviana por la legalización del uso de la hoja de coca en tradiciones.

Las reacciones del exterior no se hicieron esperar. Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), felicitó a los países latinoamericanos por blindarse en su región ante el clima de crisis que existe en EUA y Europa. Al igual, Washington no lo tomó como una agresión, debido a que Latinoamérica ha casi desaparecido de su Política Exterior desde los atentados del 2001; además que no sería el primer organismo regional al cual no tuviera acceso como miembro pleno. No obstante la reacción que más me sorprende es la de la guerrilla colombiana: Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y Ejército de Liberación Nacional, los cuales han visto a la CELAC como un mediador entre Bogotá y ellos.

¿Qué sigue? Chile adquiere la Presidencia Pro-Témpore con una “troika” dirigida por Caracas y La Habana. En 2012 se continuará el establecimiento del CELAC en Santiago, seguido de la capital cubana en 2013 y posteriormente en San José, Costa Rica en 2014. Sin embargo, los intereses son muy heterogéneos, la hermandad latinoamericana cada vez se está fragmentando más y seguramente para 2014 aún no exista el organismo completamente fundado; todo depende de los intereses de los gobiernos en el poder y su eterna disputa entre Derecha e Izquierda, o entre una izquierda pragmática contra un “socialismo del Siglo XXI”.

Ante el CELAC, es posible que Brasil lo ignore o lo tome como un foro, ya que se siente más libre dominando a los países sudamericanos en Mercosur y Unasur, sin la intervención directa de México, quien es el único país que lo podría hacer frente en liderazgo y que ya posee el Proyecto Mesoamérica, además que su Política Exterior se sitúa al norte. Venezuela se vuelve a quedar solo en la jugada latinoamericana, sumado con una preocupación sobre lo que pasará en sus elecciones presidenciales del siguiente año.

No obstante, a todo esto, la pregunta fundamental es ¿En qué nos beneficia esto a los ciudadanos de a pie? El CELAC, como cualquier otro organismo latinoamericano, se queda solamente en reuniones de Presidentes y cancilleres u otros ministerios adicionales. La ciudadanía y los empresarios quedan relegados de cualquier tipo de decisión que se tomen en todos los grupos de América Latina. Aún existen varios problemas en cuestiones del visado y los asuntos migratorios, para obtener becas son muchos trámites, los acuerdos comerciales aún son precarios, los empresarios ni la sociedad civil tienen escaños en los organismos, ni voz ni voto. Tal vez esa sea la razón por la cual no duran estos organismos más del periodo presidencial de sus fundadores.

El corporativista PRI de 1929 regresa con Peña Nieto.

28 noviembre 2011

AETC

En un frío medio día del domingo 27 de noviembre, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), abrió la convocatoria para el registro de sus precandidatos a la Presidencia de la República. Hace algunas semanas existían dos competidores: el ex gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, y el Senador llamado “vicepresidente de facto”, Manlio Fabio Beltrones; sin embargo, a pesar de las negaciones, el fenómeno de la “cargada” se hizo presente el día mencionado, con solo un precandidato registrado.

El “Nuevo PRI” como le dicen sus militantes, mostró su lado ultra conservador al emular las embestiduras de los candidatos únicos a la Presidencia del Siglo XX, con la única precandidatura registrada a nombre de Enrique Peña Nieto, quien ya había experimentado varios eventos donde el priísmo no veía ni escuchaba a otro aspirante que no fuera él. El ex gobernador del Estado de México se registró en medio de simpatizantes y representantes del “antiguo PRI”: Arturo Montiel, predecesor del precandidato único en Estado de México, Emilio Chuayfett, Alfredo del Mazo, los líderes de la CNOP y CTM, al igual que los gobernadores estatales por el PRI.

Todos se dieron cita en la sede del PRI nacional para vitorear a Enrique Peña Nieto, quien saludando a Arturo Montiel, como grandes cómplices, enunció que el PRI estaba más vivo que nunca y que con el partido se respiraba un viento de cambio y esperanza para México, porque solo así se podría lograr el país que todos soñamos. Para lograr esto, Peña Nieto prometió que el PRI se volverá un partido simpatizante con la ciudadanía, ganando su confianza nuevamente, por lo tanto, no participará en campañas de desprestigio ni de calumnias.

No obstante la oposición no se limitó en acusaciones. Marcelo Ebrard dijo, en la Feria Internacional del Libro en Guadalajara , que Peña Nieto significa un gran retroceso para México; mientras que Josefina Vázquez Mota comentó que el precandidato es un peligro para la democracia. No solamente políticos hablaron mal, sino también intelectuales, como Héctor Aguilar Camín quien cuestionó cómo se lograría una reforma fiscal y educativa con Peña Nieto, quien está aliado de Humberto Moreira y Elba Esther Gordillo. Además Carlos Fuentes declaró que con el PRI, México seguirá en la violencia.

Durante su embestidura como precandidato único para 2012, Peña Nieto reafirmó sus propuestas para su gestión: ofreció que toda la ciudadanía debería de gozar completamente de sus garantías individuales y obtener un mayor crecimiento nacional con base en el potencial económico de México, para recuperar el liderazgo como potencia emergente. Estas propuestas podrían aliviar la incertidumbre actual, sin embargo ojalá las hubiera hecho cuando fue gobernador del Estado de México, porque en la entidad la pobreza aumentó, junto con la inseguridad y la calidad de vida de los mexiquenses; sin mencionar los aspectos en otros Estados gobernados por el PRI.

Para lograr la Presidencia, Peña Nieto destacó que conservará la unidad de su partido, para que no sufra la división del 2006. Con este fin, elogió a Manlio Fabio Beltrones por “su profesionalismo político” quien se retiró de hacerle competencia al mexiquense en sus aspiraciones presidenciales, la mención recibió, según fuentes, una fría ovación, casi ignorando el reconocimiento al sonorense. No obstante, la unidad en el PRI aún está en duda, un ejemplo es la pelea que se vivió en la sede del DF, donde, en la elección de integrantes para el Consejo Político, seis militantes llegaron con heridas al hospital.

Finalmente, Peña Nieto finalizó diciendo que el PRI ha sido y seguirá siendo el gran constructor de México, por lo tanto se ha encomendado dejar atrás la división, el debilitamiento de las instituciones y el deterioro social. No cabe duda en lo que el mexiquense menciona, debido a que gracias al PRI, México ha crecido infimamente desde los años 80, la corrupción se ha propagado a todas las instituciones de gobierno, tanto que existen deudas impagables como en Coahuila y Veracruz, entre otros; además las consecuencias de las políticas neoliberales que han perjudicado al desarrollo de la sociedad siguen aún latentes entre nosotros.

Las mismas viejas prácticas del PRI hechas realidad en este 2011 ungiendo a Enrique Peña Nieto como un gran “mesías” mediante la “cargada” institucional. Si Peña Nieto es Presidente, se recuerda no vendría solo, ya que lo apoyan los grandes señores priístas del Siglo XX, Elba Esther Gordillo, Humberto Moreira y su gran deuda en Coahuila, al igual el “niño verde”; respaldados por la iglesia católica y la empresa Televisa. El corporativismo vuelve al PRI, característica con la que fue engendrado por su fundador Plutarco Elías Calles en 1929.

Enrique, el nene consentido

Soy Enrique el consentido suavecito y abrazable

Presidente de mi país yo quisiera ser

Soy Enrique el consentido yo te robo tu me votas

Y a viajar me voy, me gusta, mira

Elba dice dale alianza Moreira no sabe qué hacer

Abdcde y nadie nunca sabe lo que voy a hacer

Quieres ver una gran deuda, mira Coahuila empobrecida

Se endeuda el Estado así, no lo hagan en casa.

Soy Enrique y tú me quieres a mi

Soy Enrique el consentido suavecito y abrazable

Uno así en cada país debería haber

Mete a Paulette en la cama y acusa a la mamá

Empobrece a tu Estado e inunda Ecatepec

Y cada vez que quiero compro ropa con tu lana

Pero soy Enrique el consentido

Soy Enrique el consentido, no te encantaría tenerme

Humberto, Elba, mis hermanos, soy el consentido de esta casa

Soy Enrique el bebito y tú votarás por mi

http://www.youtube.com/watch?v=ODZSoCuLkh8

¿Podrá AMLO convencer con su “República Amorosa” en 2012?

21 noviembre 2011

AETC

Hace poco menos de un mes publiqué un artículo sobre que Andrés Manuel López Obrador debería de moderarse para poder llegar a la Presidencia en 2012 (24 octubre) con las técnicas que llevaron a antecesores latinoamericanos al poder. Como en Brasil, Lula da Silva (2003) o el más reciente, Ollanta Humala en Perú (2011); quienes aseguraron que no nacionalizarían ninguna propiedad privada o que iban a convertirse en el socialismo ortodoxo de la extinta Unión Soviética, como sus detractores los acusaban.

El brasileño Lula da Silva y el peruano Ollanta Humala aseguraron en sus propios países una gran alianza con los empresarios con mayor interés en su país, pero además promocionaban la unión entre los trabajadores y los dueños de los capitales, para que no existieran más huelgas o despidos masivos de las fábricas. Al igual prometieron que defenderían las sanas finanzas macroeconómicas que se encontraban en su respectivo país, logro realizado por sus antecesores opositores.

La esperanza, el júbilo y la promesa de una vida mejor, si votarían por ellos, también tuvo lugar en las campañas políticas de ambos candidatos. No obstante nadie basó su propuesta, como en la promesa de López Obrador, sobre una utópica República Amorosa, fundada en los valores cristianos de los cuales, un país católico, no se sentiría fácilmente identificado. Además, los recursos religiosos del “Nuevo AMLO” no terminan aquí, sino en la relación que tiene su Movimiento de Regeneración Nacional, con la virgen de Guadalupe, o virgen morena. Esta nueva actitud también podría reavivar a que sus detractores fomentaran más la imagen del “mesías tropical” que le impusieron en 2006.  

Los opositores a López Obrador, los que se decepcionaron por el bloqueo en la avenida Reforma de la capital del país después de las elecciones de 2006 y los izquierdistas que hubieran preferido votar por Marcelo Ebrard en lugar de AMLO; tienen, generalmente, la idea de un Obrador que le gusta la confrontación, necio, obstinado y agresivo ante los que él llama “la mafia del poder”. ¿Cómo puede llegar Andrés Manuel a estos importantes votos con un discurso que parece inverosímil, cuando lo acusan de ser una “tierna oveja que pronto sacará los colmillos”? Además rodeado de fervientes simpatizantes que no se limitan en agredir a los que piensan distinto.

¿Cuánto tiempo podrá permanecer ante los medios el Andrés Manuel amoroso, pacífico y conciliador que pretende ser? En la entrevista a Televisa en el noticiero de Joaquín López Dóriga, López Obrador, a pesar que promovió una “alianza con la televisora”, no dejó de ser reacio ante la acusación, muy cierta, de que la empresa apoya a Peña Nieto a la Presidencia; pero es incoherente si alguien se quiere reconciliar con una persona, atacarlo primero y después abrazarlo. Tanto Televisa como otros medios opositores, seguramente, provocarán a AMLO en las campañas para que salga el verdadero personaje, cuestionando su reciente (desde abril) consigna de profesar “el amor al prójimo”.

Sin embargo, a pesar de todas estas contradicciones en su dicho y en su forma de ser. La encuestadora Covarrubias colocó a López Obrador en un segundo lugar con el 25% de las preferencias, muy por arriba de la puntera panista Vázquez Mota (11%), y a 21 puntos de Peña Nieto con 46%. Esto podría deberse a un llamado Conventional Bounce, el cual define que cuando un candidato es presentado ante los ciudadanos, este crece exponencialmente para seguir con una espiral hacia arriba, o para después regresar a su porcentaje de origen. No obstante, los hechos indican que Andrés Manuel está creciendo con los electores indecisos, buen capital político para ganar las elecciones de 2012.

López Obrador deberá de tener una campaña moderando sus adjetivos más recurridos a “la mafia del poder” y de acusaciones como “Cállese chachalaca (2006)” si es que quiere seguir sosteniendo su consigna de profesar el amor al prójimo. Además deberá simpatizar con los logros que Felipe Calderón ha tenido en cuestiones macroeconómicas, para alejar cualquier sospecha de devaluación o crisis económica nacida de rumores impuestos de ser un “futuro Hugo Chávez”, promovido por sus detractores, especialmente empresarios. La alianza con los medios podría servir si es que Televisa ve sus intereses mejor realizados en la propuesta de López Obrador a comparación que la de su actual cliente: Peña Nieto. Considero que si AMLO realiza estos hechos, podría llegar a ser Presidente de la República en 2012.