Venezuela. Habrá Hugo Chávez para muchos años más.

Alejandro Toral

8 marzo 2013

La muerte de Hugo Chávez significa una señal que la democracia en el país puede instalarse, donde el PSUV compita contra los demás partidos en un ambiente de igualdad de oportunidades, sin cooptación del ejército, sin resoluciones injustas del Poder Judicial o sin atropellos de un personaje que puede limitar de sobremanera las actividades de los movimientos de oposición en el país. Pero lamento deducir que aún falta mucho para esto, explico.

Hugo Chávez dejó bien organizado lo que sería su 3° gobierno en caso de muerte. Nicolás Maduro, ex canciller de la diplomacia petrolera venezolana y vicepresidente, violando la constitución fue nombrado “Presidente Encargado”; Diosdado Cabello seguiría atendiendo el legislativo bloqueando embates de la oposición; se apoyarán en la corporativista PDVSA y bajo campañas mediáticas donde manipulen a la gente “contra el imperialismo” y diciendo que vivir en Venezuela es lo mejor, con inflación de 31.6% y la inseguridad es el doble que la de México.  Todo el sistema es respaldado por militares que no dudarían en defender la ideología de Chávez con las armas.

Bajo este panorama, la oposición no tiene oportunidad de al menos el 44% que obtuvo en las pasadas elecciones. Las campañas mediáticas y de odio contra “aquellos que envenenaron al comandante” además de nombrar a Hugo Chávez casi como un líder mesiánico, manipulará para que la gente siga votando por el proyecto del socialismo del S XXI, haciéndola ganar en las próximas elecciones presidenciales muy por arriba de la oposición. Si llego a errar, y la MUD gana (realmente lo deseo), los demás poderes presionarán para que el presidente opositor dimita, desde la manipulación de medios hasta un golpe militar.

Sin duda, el PSUV y los partidos a favor de Hugo Chávez no soltarán el poder por nada; por ahora no habrá conflictos entre ellos de gran importancia, tal vez la verdadera alternancia se logre hasta los años 20. Así que a esperar, que tendremos Hugo Chávez para muchos años más.

Al Calce

En cuestión internacional, Hugo Chávez adquirió un peso muy importante en la región.

·      Yo veo a Rafael Correa como futuro líder del ALBA por su nivel de oratoria y persuasión, aunque no con el empuje que tenía Hugo Chávez.

·      Brasil seguirá preocupado por sus eventos mundiales pero no alcanzará reflectores tras la caída de su economía.

·         A México no lo veo líder, porque como lo he dicho, está más concentrado en EU que en AL. 

Hugo Chávez gana al entrar a Mercosur. Latinoamérica y Venezuela pierden.

6 Agosto 2012

Alejandro Toral

Por primera vez, desde 1991, el Mercosur tiene renovación de miembros; el pasado 31 de julio, Venezuela se adhiere al mecanismo comercial para comenzar funciones antes de 2014, no obstante, lo hace sin respetar el Tratado de Asunción ni las instituciones del organismo; debido a que el Senado paraguayo no aprobaba su enterada por violar las cláusulas democráticas establecidas.

Irónicamente, Paraguay fue suspendido del Mercosur por violar la cláusula democrática, cuando destituyó al  exPresidente, Fernando Lugo. Por lo que quedó el camino libre para que Argentina y Brasil impulsaran la entrada de Caracas, a pesar de que Uruguay abogó por respetar las instituciones del mecanismo.

La entrada de Venezuela trae mas desventajas que ventajas. Entre las ventajas está que el Mercosur se coloca como 5* potencia económica mundial con 3.3mil millones de dólares PIB, además de comprender el 70% de la población sudamericana. Pero lo más importante es que se convierte en un organismo estratégico con producción de energéticos y alimentos. La última ventaja es para Brasil y Argentina, quienes seguirán abasteciendo al régimen socialista del siglo XXI, ya que este importa gran cantidad de insumos y alimentos; además de no ser un país con industria competitiva.

Las desventajas son el deterioro de la imagen democrática, promotora de los Derechos Humanos y del libre comercio, ahora que un enemigo de estas premisas, como lo es Hugo Chávez, se une al organismo. Otras desventajas, pero ahora para Venezula, es que no recibirá las inversiones que prevé debido a que la estabilidad de una empresa depende del humor del dictador, para ser o no expropiada.

El futuro del organismo depende de las elecciones de Venezuela. Si Hugo Chávez sale triunfador como lo mencionan las encuestas, el Mercosur será su nueva plataforma de ejercer su imperialismo sobre América del Sur, mediante su Política Exterior petrolera; ya que Dilma Rousseff no tiene una presencia política fuerte para hacer contrapeso a un liderazgo de Chávez; además de que Argentina y Uruguay son aliados indiscutibles de Caracas.

En cambio, si Henrique Capriles gana las elecciones, el organismo tendrá las ventajas competitivas que planea, poniendo el plus que continuará por el camino de la promoción y protección de los Derechos Humanos y la democracia, al igual del libre comercio.

La re entrada de Paraguay será un hecho debido a que en su condición de "land-locked State" tendrá que aliarse a Argentina para su salida al mar, además de que en la generación de energía eléctrica esta asociado con Brasil. Finalmente si el Partido Colorado gana la presidencia paraguaya en 2011, que es lo más seguro, hará difícil la convivencia y las decisiones en el organismo que se manejan por unanimidad.

Oswaldo Payá. Incansable luchador contra la Dictadura Cubana.

30 julio 2012

Alejandro Toral

Video: http://www.youtube.com/watch?v=IT-tT76ukOM

Cuba, en su condición de ser uno de los países socialistas que aún quedan en el mundo, es una de las dictaduras con partido único que gobierna de manera autoritaria, impidiendo que fuerzas democráticas, opositoras y ciudadanas emerjan para darle un nuevo aire a la isla que se encuentra entre el subdesarrollo y la pobreza, a pesar de tener avances significativos en medicina y educación.

Desde el retiro de Fidel Castro, dejando a su hermano Raúl, se creía que Cuba avanzaría a una democracia y a otorgar libertades a los habitantes, sin embargo solo ha dado pequeños avances económicos y una alianza con el Vaticano. Además, han ocurrido decesos de importantes activistas como el de Laura Pollán, fundadora de Damas de Blanco; y el de un activista muy querido: Oswaldo Payá.

Oswaldo Payá, ex candidato al Premio Nobel de la Paz por 5 años, era uno de los activistas más importantes de Cuba en contra del régimen de los Castro. Durante su lucha fundó el Movimiento Cristiano Liberación y el Proyecto Varela, con los que pidió un referéndum, como lo marca la ley, para que se votara la inclusión de la libertad de prensa, expresión, reunión, de empresa y amnistía a los presos políticos del régimen. Al igual, a finales de los años 90 se nominó como candidato a la Asamblea Nacional, pero fue bloqueado por el Partido Comunista para tomar posesión.

Según fuentes cubanas, Oswaldo Payá, falleció en una carretera por exceso de velocidad, en un carro donde conducía Angel Carromero, líder de nuevas generaciones del Partido Popular español que confirma la versión oficialista del accidente, acompañado de Jens Aron Modig, líder de las juventudes democristianas de Suecia, quien dice estuvo inconsciente después del choque. Además había un cuarto pasajero, Harold Cervero, activista que también falleció. En contraste, la versión de los familiares y seguidores de Oswaldo Payá van contra el gobierno cubano quien, según ellos, amenazó varias veces al activista además de haber perpetrado un atentado fallido en su contra semanas antes.

Sea culpa del gobierno cubano o realmente un accidente por exceso de velocidad, la muerte de Oswaldo Payá sentó muy bien al gobierno de Cuba porque en el funeral pudo arrestar a varios activistas que fueron a decir el último adiós; de 40 a 50 personas fueron detenidas, además de bastantes golpeadas y agredidas por las autoridades; entre ellos se encontraba, uno de los disidentes más sonados de las últimas fechas: Guillermo Fariñas, quien se ha dedicado al periodismo de oposición y ha hecho numerosas huelgas de hambre. Al final, este caso quedará como otro de los esqueletos en el clóset de la dictadura cubana.

El caso del gobierno cubano es otro más de las dictaduras que gobiernan los países de nuestra región, como se escribió en el artículo pasado sobre Venezuela (Fuente) o en el de México donde regresa el autoritario PRI para diciembre (Fuente). Sin embargo, en los tres casos vemos a la sociedad civil activa participando dentro de los campos políticos por medio de las instituciones o postulándose para gobiernos populares. El caso Payá en Cuba, Capriles en Venezuela y López Obrador en México; donde usan las instituciones para contrarrestar el poder de las dictaduras; eliminando completamente la posibilidad de una lucha armada o una revuelta interna que traería más daño, que bien, a los países.

México y Venezuela. Derecha e Izquierda se unen contra la dictadura.

23 julio 2012

Alejandro Toral

Video: http://www.youtube.com/watch?v=Z0ESsExN0e4

Muchas veces pensamos que en México padecemos las elecciones más sucias y que estamos sumergidos en una violencia que ni los mismos iraquíes aguantaron. Pero viendo hacia el sur, tenemos a Venezuela quien próximamente tendrá otro episodio electoral inequitativo respaldado por medios cooptados por uno de los candidatos a la Presidencia.

Human Rights Watch confirma en su informe "Concentración y Abuso de Poder en la Venezuela de Chávez" las intimidaciones, censura y represalias a los medios que están en contra del Presidente. Dos ejemplos están a la mano: en 2008 se expulsó a Manuel Vivanco, Director para América Latina de HRW por denunciar la cooptación de medios que ya existía para ese momento; el segundo es la multa millonaria que quebraría a Globovisión, la única televisora crítica al oficialismo, provocada por el relato de un motín carcelario con discurso distinto al de oficial; siendo el segundo golpe que se le asesta después que exilió al director de ese canal: Guillermo Zuloaga.

La difamación y el miedo son el pan de cada día en Venezuela. El que no viste de rojo y no agacha la cabeza es el enemigo, dice María Corina, asambleísta independiente quien es nombrada por el gobierno como "burguesita de fina estampa". Ella agrega que el Presidente quiere seguir teniendo ignorante al país para militarizarlo y continuar con sus dádivas sociales, uno de esos ejemplos es el Xtreme Home MakeOver: Socialist Edition, un reality show que Hugo Chávez lanzó con fines electorales, construyendo nuevas casas a los venezolanos.

La solución fue juntar a los democráticos: a los partidos de izquierda y derecha en contra de la dictadura, creándose así la MUD y nominando a Henrique Capriles (Fuente) como candidato, con el que Hugo Chávez no quiere debatir porque según él le "da vergüenza debatir con un candidato que es nada". Al igual, en su actitud demócrata, el dictador difama que la oposición es un nido de alacranes acusándolos de delincuentes a todos.

La cooptación y compra de medios, la persecución y censura a quienes están en contra del candidato oficial, la alianza que se vive con el poder judicial y electoral; nos recuerda a las elecciones mexicanas donde Peña Nieto utilizó los mismos mecanismos sucios que está usando Chávez para seguir con sus reelecciones indefinidas.

No obstante Venezuela tiene una esperanza: la MUD, aquí en México, solamente después de las campañas electorales se unieron el PAN y PRD, los dos que padecieron de cierta manera y a su tiempo la dictadura PRIista, en contra del que amenaza a gobernar con la misma ineptitud y autoritarismo el Estado de México. Apoyo esa unión entre derecha e izquierda, la mexicana y la venezolana, las cuales tienen un mismo objetivo: lograr consolidar la democracia en sus países venciendo a los dictadores: Hugo Chávez y el PRI de Peña Nieto. (Fuente)

Henrique Capriles Candidato. La oposición venezolana despierta unida contra Hugo Chávez.

13 febrero 2012

AETC

En los países que tienen un régimen dictatorial o autoritario, donde ganar elecciones en contra del oficialismo es cosa difícil por el gran aparato estatal que controla las elecciones; es prudente para los partidos políticos de oposición unirse, sin importar su ideología. ¿Para qué se unen? Para preservar los valores democráticos de esa nación y no dejar que solo beneficie a un pequeño grupo en el poder. Este pensamiento se llevó a cabo al derrocar varias dictaduras militares en América del Sur durante los años 80; esta vez se repite con la unidad venezolana.

La Mesa de Unidad Democrática (MUD) venezolana reúne a una veintena de partidos de oposición desde la centro-derecha hasta la izquierda radical disidente del PSUV, partido del actual Presidente Hugo Chávez. Todas estas organizaciones políticas se dieron cita este domingo 12 de febrero para realizar sus elecciones primarias y elegir al candidato de oposición, las opciones reales para este cargo eran, el gobernador del Estado petrolero de Zulia, Pablo Pérez; y el gobernador de Miranda, el Estado más poblado del país, Henrique Capriles.

El ganador y ahora candidato opositor al chavismo es Henrique Capriles Radonski, político que inició su carrera muy joven siendo Presidente de la Cámara de Diputados a los 25 años y alcalde dos veces del municipio de Baruta con una preferencia mayor al 60%. Busca ser el Presidente que gobierne para todos sin distinción de ideología además de devolver la verdadera división de poderes en el país. Dice gobernaría con la bandera de la educación, ya que uno de los principales logros durante su gestión en Miranda fue impulsar la construcción y mejora de escuelas.

El poder del Estado para minar la candidatura de Henrique Capriles no se dejó de lado, ya que desde 2002 el gobierno ha tratado de quitarlo de cualquier competencia al meterlo a la cárcel por supuestas violaciones diplomáticas a la Embajada de Cuba en Caracas. Después de ser absuelto de los cargos, Hugo Chávez no se ha limitado en decir que Capriles es un “burguesito” que está a favor de los intereses de los países imperialistas (Fuente). Las descalificaciones han llegado a tal grado de decir que Capriles es homosexual, manejando el tema negativamente (Fuente).

Las primeras declaraciones del oficialismo fueron: “La derecha ya tiene a su candidato”, pronunciado por el VicePresidente Elias Juaua, ignorando a los partidos de izquierda que conforman la MUD. Además exhortó a la clase media, que votó en las elecciones internas no dejarse comprar y ser patriotas uniéndose al proyecto del socialismo del siglo XXI, al igual de conservar la independencia de Venezuela. No obstante, el gobierno ignora que muchos partidarios de Hugo Chávez votaron y lo seguirán haciendo por un cambio en el país, además que el plan de gobierno de la MUD, realizado por especialistas en la materia, se basa en recobrar la economía venezolana reforzando los programas sociales que ha llevado a cabo Hugo Chávez.

Venezuela que ha sido gobernada 13 años por un gobierno autoritario, casi dictatorial, minando las atribuciones del Legislativo por el Ejecutivo gracias a la Ley Habilitante desde que el PSUV perdió la mayoría relativa en el Congreso. Venezuela, país con el mayor índice de muertes y delincuencia en todo el continente y supuestamente apoyando a los grupos guerrilleros: FARC. A pesar de la bonanza petrolera, principal producto de exportación, Venezuela sufrió escasez en varios insumos para la población, se rumora que gracias a la corrupción que se vive dentro de la paraestatal PDVSA, que controla la gran mayoría de la producción. Todo esto sin contar las persecuciones a opositores del gobierno como funcionarios mandados al congelador o medios y empresas nacionalizadas a capricho del Presidente.

Este país recibiría Henrique Capriles si es que gana las elecciones del 7 de octubre, hasta hoy, el oficialismo tiene una preferencia del 50% gracias al impacto mediático que dio el cáncer que padece el Presidente. La unidad de la MUD de ganar o perder estará en juego, ya que está cohesionada solamente por un rival común: Hugo Chávez, al derrotarlo o ser vencidos, tal vez esta “unidad” se desintegre, fortaleciendo más al PSUV en cualquiera de los escenarios.

De izquierda a derecha, de costa a montaña. Colombia rechaza las FARC

12 diciembre 2011

AETC

La gran mayoría de los países latinoamericanos, durante la segunda mitad del siglo XX, se vieron amenazados por la presencia de guerrillas financiadas desde la URSS y Cuba, para ir minando la influencia de Estados Unidos en el continente. Al término de la guerra fría, estos movimientos subversivos empezaron a sufrir por falta de recursos económicos, por lo que algunos optaron por la rendición y otros por aliarse al crimen organizado, permitiéndoles el cultivo y producción de narcóticos a cambio de armamento, vestimenta y demás recursos. Uno de estos ejemplos, son las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)

Las FARC, a 62 años de haber aparecido en el escenario colombiano ante una demanda legítima de lomayor atención al desarrollo de la población de bajos recursos, se ha convertido de una guerrilla a un grupo terrorista aliado con el narcotráfico, el cual tiene actividades relacionadas con el crimen organizado, como el secuestro de civiles o políticos, además de asesinatos de sus víctimas a sangre fría, o asaltos en carreteras junto con posicionamiento de paquetes explosivos en lugares estratégicos. El Estado colombiano las ha intentado erosionar con mayor ímpetu desde el “Plan Colombia” con Andrés Pastrana, y posteriormente con la “Seguridad Democrática” de Álvaro Uribe.

El actual Presidente Juan Manuel Santos, ex Ministro de Defensa de Uribe, continuó el plan de desaparecer a las FARC. Después de la muerte de Raúl Reyes en el ataque a Ecuador (2008) y la muerte natural del líder fundador Manuel Marulanda, el gobierno de Santos continuó con el asesinato del Mono Jojoy y el 5 de noviembre pasado con el del líder de las FARC, Alfonso Cano, durante la operación Odiseo; lo que provocó un nuevo liderazgo: Timochenko, quien propuso revitalizar al grupo guerrillero.

Una de sus primeras acciones, fue la respuesta violenta de las FARC a la muerte de Cano, la cual esperó menos de un mes, cuando asesinaron a policías y militares a sangre fría quienes se encontraban secuestrados por cerca de 14 años “amarrados a los árboles y encerrados en jaulas con alambres de púas”, como relata un testigo. El único sobreviviente a la masacre fue Luis Alberto Erazo quien tenía heridas en el cuerpo y cara con granadas lanzadas por las FARC. Ante estos acontecimientos, la ex senadora Piedad Córdova, único apoyo de los guerrilleros en la clase política, negó que las FARC hayan hecho tal atrocidad, diciendo que fueron los mismos efectivos quienes se asesinaron.

La controversial declaración de la ex senadora liberal provocaron “coraje, furia y lástima” al Presidente Santos, según así lo expresó; agregando que es un crimen de lesa humanidad, el cual merece la condena de todos los colombianos y comunidad internacional. Al igual, la sociedad reaccionó saliendo a las calles en una marcha el 6 de diciembre con la consigna: “¡Libérenos ya!”, seguido de “Por Piedad, libérenos ya” y “No nos crean tan pendejos”. La convocatoria fue atendida en los 32 departamentos colombianos y por toda la clase política, desde el Presidente derechista Santos hasta la izquierdista Alcaldesa de Bogotá, Clara López; pasando por ex secuestrados.

“El país entero rechaza a las FARC, rechaza sus métodos terroristas y la persistencia a la violencia” esta declaración de Juan Manuel Santos es apoyada por todo el espectro político. El ex guerrillero del extinto M19, Gustavo Petro, al igual comenta que las FARC deben de pagar con cárcel por los asesinatos y secuestros. En el mismo tono, el Premio Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez, ha intervenido como supuesto mediador entre el gobierno y las FARC por petición de Estados Unidos. Además, la ciudadanía, recordando el caso de Ingrid Betancourt en 2008, se mostró indignada con el grupo guerrillero por sus prácticas criminales y terroristas contra los militares.

Sin duda el gobierno de Juan Manuel Santos continuará la lucha contra las FARC en el marco de su “Prosperidad democrática”, ahora persiguiendo a Timochenko, no obstante se enfrentará con que el líder habita en Venezuela. A pesar que Santos se encuentra confiado de que Hugo Chávez es su aliado en su cruzada contra la guerrilla, mi opinión es que no debería de estar seguro, ya que el mandatario venezolano tiene un proyecto hacia toda Latinoamérica, uno de ellos es reproducir el método subversivo por medio de las FARC en la región: como el Ejército del Pueblo Paraguayo y resucitar el extinto grupo peruano Sendero Luminoso. (Fuente)

Juan Manuel Santos es un excelente estratega, sabía que no podía ir en contra de las FARC sin tener alianza de sus vecinos, especialmente Venezuela. Para poder seguir teniendo el mismo éxito debe saber conservar esa amistad con Hugo Chávez, o esperar a las elecciones de 2012 en ese país esperando que gane la oposición. Mientras tanto, en Colombia el Presidente Santos también debe encargarse de otros problemas que aquejan la seguridad del país, Paramilitares (Autodefensas Unidas de Colombia) quienes ganaron mayor poder durante el régimen de Álvaro Uribe; y el Narcotráfico, el cual financia las actividades de los grupos subversivos y convierte en Colombia en el primer productor de coca en el mundo. (World Drug Report, ONU) El desarrollo de la población, el control de los puntos fronterizos que son porosos, además de una acción conjunta entre sus vecinos contra los males mencionados; seguramente traerán a Colombia la paz que ha deseado por más de medio siglo. 

Real Politik a la Hugo Chávez en América del Sur.

13 Junio 2011

AETC

La realidad sudamericana actual no se puede entender sin conocer a Brasil y Venezuela, especialmente al ex mandatario del primero, Lula da Silva, al igual que al carismático y estratega Presidente del país petrolero: Hugo Chávez. Indiscutiblemente estas dos naciones son líderes en el subcontinente porque lideran las políticas sociales, económicas y comerciales a seguir; además de conformar las alianzas estratégicas en la región.

Ambos países han estado conscientes de su relevancia en el sub continente, por lo que acordaron realizar, desde 2007, reuniones trimestrales para fortalecer las relaciones bilaterales. No obstante, a pesar de las excelentes relaciones con el predecesor de la actual Presidente de Brasil, Dilma Rousseff, y el mandatario venezolano; además del gran intercambio comercial bilateral donde la ventaja está para el gigante sudamericano con $4,600 mdd. No se había efectuado la visita trimestral, programada para abril de este año por falta de tiempo en agendas, llevándola a cabo hasta el 6 de junio de 2011, dando pie a rumores sobre distanciamiento entre ambos países.

Dilma Rousseff recibió a Hugo Chávez en Brasilia, donde firmaron 10 acuerdos bilaterales, al igual que diversos proyectos entre el sector privado brasileño y el gobierno venezolano en materia de Agricultura, Biotecnología, Ciencia, Comercio, Desarrollo Industrial, Energía, Financiero, Infraestructura, Medio Ambiente, Tecnología y Vivienda. Además, el mandatario venezolano llevaba en su agenda la presión indirecta para su entrada completa al Mercosur, actualmente bloqueada por el Congreso paraguayo.

Según Hugo Chávez, una nueva era comercial se abre entre los dos países con modelos de cooperación y complementariedad económica bilateral, muy distinta a la competencia neoliberal. Por medio de inversiones privadas y públicas para el desarrollo de los pueblos de ambas naciones. Sin embargo, a mi parecer, no existe ninguna diferencia en las visitas normales de países que el mandatario venezolano acusa de neoliberales, debido a que millones de dólares se encuentran en juego para inversiones que benefician a las empresas transnacionales brasileñas, instituciones crediticias y la estatal PDVSA.

1.       Construcción de una refinería por parte de Petrobras-PDVSA con una inversión de $8,000 mdd. Esta unidad pretende ser construida por ambas empresas, aunque la venezolana aun no ha invertido dinero en el desarrollo.

2.       Construcción de un astillero por PDVSA para los países del ALBA en el Estado venezolano de Sucre por $637mdd. Dicho financiamiento se dará por parte del brasileño Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) al igual que por empresas locales.

3.       Odebrecht invertirá 4,000 mdd para el programa Misión Vivienda en Venezuela. Además la construcción de infraestructura: Metro, puentes, hidroeléctrica Tocoma en Guayana, Agroproducción en Anzoátegui.

4.       Brasil invertirá en la consolidación de la banca popular venezolana y la construcción de viviendas, después de las lluvias que azotaron a ese país a principios de 2011.

5.       Compra de 30 aviones comerciales de Embraer por parte de Venezuela

Dilma Rousseff celebró las inversiones y los acuerdos que se están llevando a cabo entre ambos países, destacando que las empresas brasileñas tienen plena confianza en la política económica del Presidente Hugo Chávez, además aseguró que ellas seguirán colaborando con el desarrollo social de Venezuela mediante la construcción de plantas hidroeléctricas, carreteras, redes de metro, siderúrgicas, petroquímicas e infraestructura naval.

Hugo Chávez, por su parte, pidió a Brasil continuar con el liderazgo bilateral en satisfacer las necesidades básicas de ambos países; al igual le sugirió no dejar de lado su protagonismo para la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en la reunión que se llevará a cabo el 5 y 6 de julio de 2011 en Caracas; esto con el fin de ayudar a crear una zona de paz en América del Sur y seguir evitando la injerencia de Estados Unidos y Canadá en los asuntos latinoamericanos-caribeños.

Venezuela conoce como tratar a Brasil, basándose en la disparidad económica, política y social que existe entre ambos países. Hugo Chávez aquí no actuaría como el protagonista, ni iría a lanzar su discurso ofensivo hacia los que él considera “imperialistas”, debido a que Dilma Rousseff, seguramente, no se quedaría callada ante ataques hacia las potencias con quienes tiene excelentes relaciones: Estados Unidos y Europa. Además, Hugo Chávez iba solamente en búsqueda de inversiones brasileñas en Venezuela, viendo a este como su gran benefactor; al igual trataría de obtener ayuda financiera del gigante sudamericano a la economía venezolana.

Muy distinta sería la actitud y el trato que Hugo Chávez recibiría en su segunda parada en su gira sudamericana: Ecuador, uno de sus países aliados. Aquí el Presidente venezolano ocuparía el papel inverso que en Brasil, se comportaría como el benefactor de Ecuador, mediante la inversión de $50mdd, de $66mdd, para la creación de un fideicomiso mercantil, el cual tendrá por objetivo el establecimiento de las empresas “grannacionales”, en vez de transnacionales; las cuales serían un tipo de Joint Venture para satisfacer las necesidades de la población. Las primeras “grannacionales” se encargarían de la construcción de vivienda, material textil, plástico, flores, café y el comercio de plátanos.

A parte de la carta de las “grannacionales”, Hugo Chávez tendría una inversión aún más importante: la construcción de la petroquímica Refinería del Pacífico, con una inversión de $12mil mdd, con miras a inaugurarse en 2015. Al igual, se sumarían otros acuerdos de estrecha cooperación entre Petroecuador y PDVSA.

El gobierno venezolano y su política exterior petrolera, guiada por PDVSA, vuelven a mostrar que el socialismo de Hugo Chávez también tiene signos de dólares, al igual que las demás empresas transnacionales en el resto del mundo. Además, Venezuela sigue afianzando su influencia en la región mediante intereses económicos, comerciales y energéticos; porque bien sabe que los lazos más estrechos y la integración se basan en factores reales, no solamente en ideologías que corren el riesgo de cambiar de un gobierno a otro. Eso es la Real Politik, forma en la que Estados Unidos junto con las demás potencias llevan a cabo en su Política Exterior, de la que Hugo Chávez se ha mostrado es un gran seguidor y un excelente alumno.

A dos años del Golpe, Manuel Zelaya regresa a Honduras

31 mayo 2011

AETC

Uno de los temores más impregnados en la sociedad latinoamericana es la amenaza latente de un Golpe de Estado, debido a que este fenómeno aconteció en la vida de varios países de la región como un método para derrocar a los mandatarios que escaparan de los designios de Estados Unidos y sus empresas transnacionales, argumentando la defensa de la libertad y la democracia en el continente, al igual que salvaguardándolo de entrar en las manos del comunismo, considerado un problema de seguridad hemisférica.

Al final de la guerra fría, se hubiera podido imaginar que América Latina ya no sufriría Golpes de Estado, sin embargo esta práctica continuó arraigada en la clase política latinoamericana como los eventos en Ecuador y Venezuela. El más reciente ocurrió el 29 de junio de 2009, cuando la región se despertó con la noticia de que el Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, había sido tomado de su vivienda por militares, quienes lo exiliaron debido a que era perseguido por ruptura del orden constitucional.

El Golpe de Estado hondureño no se realizó por generación espontánea, Manuel Zelaya, quien provenía del Partido Liberal, de ideología centro-derecha, tuvo grandes acercamientos con el Presidente venezolano Hugo Chávez, tanto a nivel bilateral como multilateral, al integrarse como miembro de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA). A nivel local, se ganó el apoyo de los sectores más desfavorecidos al incrementar el salario mínimo 20% y con la creación del programa “poder ciudadano” el cual buscaba reconciliar a la sociedad con los gobiernos nacionales, quienes se encontraban distanciados.

Sin embargo, la acción que colmó la  paciencia de la clase política hondureña, especialmente la del Partido Liberal, fue el llamado a una consulta para reformar la constitución y crear la reelección presidencial; con este acontecimiento, se comparó al Presidente con sus homólogos de Venezuela, Ecuador y Bolivia; llegando al extremo de derrocarlo a Costa Rica para que Honduras no se convirtiera en una dictadura bolivariana más en el continente. Estos hechos costaron al país el exilio de los organismos internacionales, el desconocimiento de varios países de América Latina y el mundo, además de una crisis social.

Después de casi 2 años de que Manuel Zelaya fuera víctima del Golpe de Estado, regresó a Honduras el 28 de mayo, donde fue recibido por gente del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNPR), grupo creado por partidarios de Zelaya después del exilio; el ex Presidente de Panamá, Martín Torrijos; la Senadora colombiana acusada de vínculos con las FARC, Piedad Córdoba; el canciller venezolano y los Secretario Privados de los Presidentes de Brasil y República Dominicana. Este evento, según palabras del ex mandatario, se realizó gracias al ánimo del Presidente Porfirio Lobo después de la firma del Acuerdo para la Reconciliación Nacional, firmado en Cartagena, Colombia, y auspiciado por los Jefes de Estado del país anfitrión y Venezuela. Los puntos que se acordaron en el documento son:

·         Anulación de los puntos de captura del ex Presidente Manuel Zelaya; el ex Ministro de la Presidencia, Enrique Flores; y al ex alcalde de San Pedro Sula, Rodolfo Padilla

·         Reconocer al FNRP como partido político, por medio del voto legislativo; donde según los congresistas, 100 de 128 votos están a favor de la legalización del Frente.

·         Establecimiento de una Asamblea Constituyente para la reforma de la constitución, donde se trataran los casos de

o    Realizar la enmienda constitucional para que individuos que ya fueron Presidentes, puedan volver a postularse; esto daría la oportunidad a que Manuel Zelaya asuma nuevamente el cargo.

o    Permitir consultas ciudadanas sobre reformas constitucionales en forma de gobierno, extensión del territorio, ampliación del periodo presidencial.

·         Compensación a las víctimas del golpe de Estado

Manuel Zelaya, en su “entrada triunfal” a Honduras, según lo describen los dirigentes del FNRP, agradeció a Argentina, Canadá, Colombia, Bolivia, Brasil, Ecuador, Estados Unidos, México, República Dominicana y Venezuela por su ayuda, respaldo y solidaridad. Además pidió a la Comunidad Internacional, que aun no reconoce al gobierno de Porfirio Lobo, a hacer lo propio e incluir a Honduras, a la brevedad, en la Organización de Estados Americanos (OEA), Grupo de Río y Sistema de Integración Centro Americana (SICA).

Ante tal declaración, el actual Presidente de Honduras, el Secretario General de la OEA y el Jefe de la Comisión Europea para Centroamérica tienen expectativas positivas para Honduras en su regreso a la integración regional, ahora que Lobo ya no solo tiene el reconocimiento de México, Chile, Colombia, Perú, Guatemala, El Salvador, Panamá y Costa Rica; sino también ahora se le suma un país aliado de Hugo Chávez, Nicaragua, único que prohibía su regreso al SICA. No obstante, el Presidente que mostró mayor oposición a la reintegración hondureña, fue el ecuatoriano, Rafael Correa.

Después del recibimiento por parte de sus simpatizantes, Manuel Zelaya se dirigió a la Casa Presidencial, donde se entrevistó con los cancilleres de Colombia y Venezuela, María Ángela Holguín y Nicolás Maduro respectivamente, al igual que con el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza. Más tarde tuvo una cena con el Presidente Porfirio Lobo para sellar ese pacto de reconciliación que se firmó en Cartagena.

El regreso del ex Presidente Manuel Zelaya es claramente un triunfo para la sociedad hondureña y para los países que presionaron, mediante el no reconocimiento, al gobierno de Porfirio Lobo. Los esfuerzos mediadores realizados por Costa Rica, mediante el ex Presidente Óscar Arias; el hospedaje de meses en la embajada brasileña en Tegucigalpa a Zelaya, además del asilo por 17 meses en República Dominicana, vieron sus frutos al regreso exitoso del ex Presidente. Por otra parte, Porfirio Lobo da una imagen internacional de un mandatario incluyente con miras a la reconciliación, cumpliendo así una de sus principales propuestas de campaña.

Manuel Zelaya regresa fortalecido a Honduras y sin duda participará en las elecciones presidenciales de 2013, mediante un partido político que aglutine a todas las fuerzas políticas, en sus palabras, un Frente Amplio como el uruguayo; donde podrían estar incluidos los partidos que se pelean por la membresía del ex Presidente: su ex Partido Liberal que le dio la espalda en el Golpe de Estado, o el FNPR, con una ideología que temían los opositores a la consulta pública de 2009.

No obstante, estará en Manuel Zelaya juntar a dos polos opuestos, como el Liberal y el FNPR o elegir uno de ellos solamente, teniendo en cuenta que si elige al primero, este se desilusionará por la resistencia que llevaron por casi 2 años, aunque si es el segundo, podrían revivir aún con mayor fuerza los rumores de un gobierno pro Hugo Chávez en Honduras, poniendo nuevamente a la clase política local en contra, hasta tal vez la internacional. Aún faltan 2 años, el futuro dictará los eventos, mientras tanto Porfirio Lobo, Manuel Zelaya, el FNPR y el Congreso tienen que hacer en materia de reformas constitucionales y participación social, con el fin del desarrollo nacional y el cumplimiento del Acuerdo de Cartagena.

ISS: Venezuela, país de apoyo y refugio de las FARC

16 mayo 2011

AETC

La presidencia de Álvaro Uribe (2002-2010) fue un periodo de posiciones encontradas; debido a que, en términos de Política Exterior, se deterioraron las relaciones bilaterales con Venezuela y se privilegió la presencia militar de EUA en el país, llegando hasta otorgar siete bases del ejército para el combate conjunto contra el narcotráfico y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). A parte, el ex presidente Uribe acusó públicamente a su homólogo venezolano de financiar y apoyar las actividades de las FARC, amenazando con denunciarlo ante instancias internacionales, provocando el congelamiento de las relaciones bilaterales y el inicio de posibles “aires de guerra” entre ambos países, que poseen un dinámico intercambio comercial.

No obstante, el suceso más relevante y cuestionado en la Presidencia de Álvaro Uribe fue el ataque a un campamento de las FARC, localizado en la provincia ecuatoriana de Sucumbios, en febrero de 2008, el cual fue catalogado como un ataque colombiano a territorio extranjero. Las relaciones entre Colombia y Ecuador fueron rotas, además se intentó pedir la extradición del entonces Ministro de Defensa colombiano y actual Jefe de Estado, Juan Manuel Santos, por su responsabilidad en el ataque. Del mencionado suceso se decomisaron computadoras del ex número dos de las FARC, Raúl Reyes, las cuales fueron enviadas al Institute of Strategic Studies en Londres para su análisis.

Actualmente, las relaciones entre Colombia y sus vecinos van por buen camino. Juan Manuel Santos comentó hace unos meses que su “nuevo mejor amigo” era Hugo Chávez; al igual, se restablecieron completamente las relaciones con Ecuador. Sin embargo, no esperaban que la investigación de las computadoras decomisadas en febrero de 2008, enviadas por la Interpol y el ex Presidente Álvaro Uribe continuara en Londres, publicando resultados que darían la razón a las cuestionadas acusaciones de Uribe a Hugo Chávez y que ya habían quedado en el olvido.

El ISS de Londres publicó que el gobierno venezolano tiene grandes vínculos financieros, territoriales y de entrenamiento con las FARC, además que estas financiaron parte de la campaña presidencial de Rafael Correa, Presidente de Ecuador. Según la ISS, las relaciones de FARC con el gobierno de Venezuela son:

·         Apoyo estatal y de acceso territorial a las FARC.

·         Financiamiento para la apertura de la sede de las FARC en Caracas, en convenio con el entonces departamento de inteligencia venezolano, DISIP.

·         El ofrecimiento de $300 mdd de Hugo Chávez a las FARC en 2007.

·         Entrenamiento de grupos paramilitares en Venezuela para contrarrestar el avance de la oposición, que pudiera crear un golpe de estado.

·         Relaciones de Freddy Bernal, ex alcalde de Caracas (2000-2008); Julio Chirino, jefe de seguridad del ex canciller, Alí Rodríguez; y el Partido Comunista Venezolano con las FARC.

·         Entrenamiento de miembros del ETA en Venezuela.

La investigación del ISS tienen además como antecedente las acusaciones de España a Venezuela de ayudar a miembros del ETA en su territorio y del cuestionado asilo que dio Caracas al ex miembro del grupo subversivo europeo, Arturo Cubillas Fontán. A esto se suman las quejas de EUA alegando que Venezuela no combate eficientemente al narcotráfico y la cuestionada alianza estrecha de Hugo Chávez con el dictador libio Muhamar Gadafi, quien también se menciona que permite el entrenamiento de Al qaeda y ETA en territorio libio.

Las reacciones venezolanas no se hicieron esperar, el Ministro de Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, desprestigió las investigaciones del ISS diciendo que eran pura “basura” creada por Estados Unidos e Inglaterra para dañar las relaciones prósperas que se tienen con Colombia; el canciller agregó que la relación de Venezuela con las FARC solamente se limitó a lo requerido por el ex Presidente Álvaro Uribe, es decir, en labores humanitarias de rescate de rehenes y por cuestiones de paz. Finalizó diciendo que Caracas reforzó la seguridad fronteriza occidental para contrarrestar el paso de la guerrilla al país.

Por el otro lado, el gobierno de Colombia mostró pasividad ante un tema de relevancia nacional en la cuestión de seguridad. La Ministra de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, se limitó a mencionar que era momento de “pasar la página” y continuar con las buenas relaciones bilaterales que tienen ambos países debido a su dinámico intercambio comercial fronterizo.

Según el diplomático venezolano Fernando Ochoa, nadie duda de la veracidad de los datos revelados por el ISS de Londres, por lo tanto, de ser así el ex Presidente Álvaro Uribe tenía completamente la razón al acusar a Hugo Chávez de financiar a la guerrilla colombiana y apoyarla logísticamente en el entrenamiento de nuevos miembros que han secuestrado y atentado contra la sociedad colombiana, además aliándose a cárteles del narcotráfico. Si bien, durante el gobierno de Uribe los operativos anti narcóticos y anti guerrillas dieron éxito pacificando al país, en cierta manera, existen aún zonas de Colombia dominadas por las FARC que sería muy difícil de erradicar debido a la condición selvática del territorio y la baja presencia del Estado en esas regiones.

Como bien se sabe, las FARC no solo tienen vínculos con el narcotráfico y presencia en Venezuela,; sino también tienen nexos con el casi extinto grupo peruano Sendero Luminoso, y el chileno Movimiento de Izquierda Revolucionaria. Además, en Paraguay, se ha mostrado la presencia del Ejército del Pueblo Paraguayo, quien ha confesado ser entrenado por las FARC en territorio venezolano; curiosamente Paraguay es el único país del Mercosur que aun no aprueba la entrada de Caracas al organismo, después de 3 años de ser propuesto. Finalmente tampoco se debe olvidar la presencia de estudiantes mexicanos, como Lucia Morett, en el campamento el día del ataque colombiano en 2008, lo que pone en evidencia la presencia de las FARC en México.

Las FARC, si bien nacieron con ideales comunistas y de desarrollo, ahora se han vuelto un cáncer para la sociedad latinoamericana por su enorme presencia en cada uno de los países de la región, gracias a sus prácticas terroristas, la cobertura y apoyo que le da el narcotráfico y los grupos comunistas radicales de cada uno de los Estados de América Latina. El gobierno colombiano no debería de quedarse pasmado ante el hecho y seguir investigando los resultados revelados por el ISS, aunque tal vez decidió callar esas intenciones por miedo a que el nuevo mejor amigo de Santos, se convirtiera en una de sus pesadillas al continuar financiando con más fuerza al grupo guerrillero.

Juan Manuel Santos posiblemente esté esperando el momento indicado para continuar la investigación y lanzar la estocada en el momento indicado, ahora que Venezuela se acerca a elecciones presidenciales donde Hugo Chávez tiene posibilidades reales de perder debido a las devaluaciones e inflación que ha sufrido el país en los últimos años. Sin embargo, el asunto de las FARC-Venezuela no debería quedar en el aire bajo ningún pretexto, por la seguridad de los habitantes de esta región latinoamericana.

La contra-visita: Hugo Chávez con su “paz, unión y $ociali$mo”

5 de abril de 2011

Por Alejandro Toral.

Hace dos semanas, el Presidente de los Estados Unidos dio su primera visita, desde su toma de posesión, a la región latinoamericana prometiendo programas con una pseudo nueva imagen y actitud hacia la región. Ante este acontecimiento, Hugo Chávez, el antagonista al “imperialismo”,  no pudo quedarse quieto ante la presencia de Barack Obama en la región que considera una zona libre de EUA; así que realizó una contra-gira a Argentina, Uruguay, Bolivia y Colombia; para reafirmar los intereses económicos, y políticos, venezolanos en Sudamérica.

Argentina fue la primera parada del precursor bolivariano. En Buenos Aires firmó acuerdos donde el casi conglomerado estatal venezolano, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), se verá beneficiada con inversiones en la construcción de astilleros por $83mdd y otros acuerdos en el rubro de energía, industria y alimentación. En el terreno político, Hugo Chávez no perdió la oportunidad de opinar sobre situaciones internas, comentando que él apoyaba a Cristina Fernández, su gran amiga, para las próximas elecciones presidenciales de octubre.

Sin embargo, lo más sorprendente para muchos, fue el reconocimiento que le dio la Universidad de La Plata con el premio al periodismo “Rodolfo Walsh”, por su programa Aló Presidente. Este galardón no pudo ser mejor maquinado, por ser entregado el mismo día que la Corte Interamericana de Derechos Humanos recibiría audiencias privadas y públicas de organizaciones que denuncian violaciones de Derechos Humanos por el gobierno venezolano; la coyuntura además se prestó para proponer un Consejo de Derechos Humanos en el Unasur. El reconocimiento parece un tipo de burla al periodismo cuando en el país bolivariano se ha censurado a los medios de comunicación en contra de Hugo Chávez, acusándolos de servir al “imperio”; y a veces, persiguiendo lícitamente a los dueños de tales empresas.

La segunda estación fue en Montevideo, con su homólogo ex guerrillero, José Mújica, donde recibió el apoyo para su pronta entrada al Mercosur, bloqueada por la negativa del Congreso paraguayo, lo que ayudaría a integrar más ambas economías. Los acuerdos se dieron principalmente en el terreno petrolero, donde la local Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP) logró un pacto para la explotación del 40% de las reservas petrolíferas en la cuenca del Orinoco, auspiciadas por PDVSA; a pesar de la deuda uruguaya de $700mdd por “cooperación energética”, o venta preferencial de energéticos, hacia Caracas. En el marco económico-financiero, Chávez y Mujica reforzaron la propuesta para la creación de un Banco del Sur y un organismo petrolero del sur: Petrosur.

La tercera parada fue la sucursal venezolana, llamada Bolivia, en la ciudad de Cochabamba; donde el Presidente Evo Morales ofreció a Hugo Chávez, su pueblo boliviano para defender de cualquier amenaza a la revolución, proveniente de los “imperialistas”. En el país no se realizaron acuerdos de suma importancia, fuera de los normales en cuestiones de seguridad, energía e infraestructura; además del fortalecimiento del eje bolivariano Caracas-La Paz. En realidad, el mandatario venezolano, solo fue a supervisar los programas que financia en Cochabamba, al igual, prometió una próxima visita a otro Departamento beneficiado por la revolución bolivariana: Potosí. Finalmente, el Presidente Chávez aseguró que Bolivia no entrará en conflicto limítrofe con Chile por la salida al mar; este anuncio se da en el marco de una nueva tensión entre La Paz con Santiago.

La cuarta y última estación sería la más relevante de todas, tendría sede en Colombia donde las relaciones bilaterales han mejorado en demasía desde la toma de posesión de Juan Manuel Santos. No obstante, el avión del Presidente Chávez se averió y no pudo llegar a su cita, la cual se aplazó para un futuro próximo. Esta visita sería muy relevante porque se realizarían acuerdos comerciales de gran importancia para ambos países, con el fin de revivirlo después del congelamiento de relaciones bilaterales en el 2010.

Venezuela está buscando, mediante su gira, revivir su economía local, con base en la regional, por estar en deterioro después de sufrir una triple devaluación, al igual que por el desabastecimiento de bienes y servicios, además del estancamiento económico e inflación de doble digito a pesar de un alza en los precios de los energéticos. De la misma manera, se menciona que las visitas tuvieron la intención de realizar una cara opuesta a la de Barack Obama, gira que Hugo Chávez calificó como “manipuladora y enegañosa”, donde se intentó devolver la presencia de EUA, enemigo del socialismo del siglo XXI, a la región en las áreas comerciales y económicas.

Por otro lado, la otra vez invitada a la gira fue Libia, solo que esta vez el discurso fue otro. Hugo Chávez y todos sus homólogos con los que se entrevistó, rechazaron abiertamente la invasión de EUA y la OTAN al país africano. Se mencionó que ahora se están creando nuevos métodos “cínicos y descarados” de colonialismo: generar una guerra civil y luego llegar como el héroe de la situación. Al igual descartó cualquier petición de asilo en Venezuela a Gaddafi. Finalmente, el Presidente de Venezuela, en sus momentos de discurso apasionado, aseguró que el próximo país que la OTAN atacaría sería Siria y después países latinoamericanos.

Concluyendo, analistas mencionan que Hugo Chávez llevaba un mensaje de paz, unión y socialismo; sin embargo se les olvidó mencionar que en su discurso también llevaba esa política del miedo sobre una posible intervención militar de Washington en la región, al igual que la confrontación y polarización que siempre tiene con los sectores no simpatizantes con su movimiento. En cuestión de unidad sudamericana, siguió proponiendo los mecanismos financieros y económicos que Venezuela podrá utilizar para no depender más de los organismos auspiciados por Washington, como el Fondo Monetario Internacional. Eventualmente, el mensaje socialista que llevó también tiene signo de dólares, o de bolívares, con los grandes acuerdos en materia energética que realizó para su principal brazo de Política Exterior: PDVSA.

Libia: Polarización de opiniones en AmLat, pero… ¿Dónde está Brasil?

21 Marzo 2011

Por Alejandro Toral.

El fin de semana anterior, contingentes militares de Estados Unidos, Francia y Reino Unido atacaron Libia, buscando el cumplimiento de la resolución 1973 (2011) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada por 10 votos a favor y 5 abstenciones. En América Latina, las acciones militares lograron polarizar las opiniones de los mandatarios entre la aceptación o el rechazo ante el ataque aliado al país norafricano.

Hugo Chávez, líder de opinión latinoamericano en el conflicto de Libia e insistente defensor de su amigo Muamar el Gadafi, exigió a los aliados el cese al fuego además de acusarlos de querer apoderarse del petróleo libio, prohibido por el régimen para las transnacionales provocando roces diplomáticos, la opinión fue compartida por los aliados indiscutibles, Evo Morales de Bolivia y el nicaragüense Daniel Ortega. Chávez también denunció que a la “coalición guerrerista” no le importaba para nada el bienestar de la sociedad civil del país.

El Ministro de Relaciones Exteriores argentino, Héctor Timmerman, reclamó por un mejor debate en los órganos de la ONU, tanto en el Consejo de Seguridad y Asamblea General, sobre el tema, cuestionando el poder de veto a los Miembros Permanentes del Órgano deliberativo. El funcionario también propuso la salida pacífica del conflicto, al igual que los Presidentes de Ecuador, México, Paraguay y Uruguay, los cuales, a excepción del mexicano, condenaron los ataques porque vulneran el orden internacional: violencia solo genera más violencia, y peor si esta es injustificable.

Opuestos a las opiniones anteriores, Alan García (Perú), Sebastián Piñera (Chile) y Juan Manuel Santos (Colombia) mostraron su aprobación por los ataques aliados a Libia, porque iban así a devolver la paz y el respeto de los derechos humanos a ese país, deteniendo la masacre perpetrada por Gadafi. El colombiano defendió el voto aprobatorio de su país como miembro no permanente del Consejo de Seguridad argumentando que Bogotá siempre velará por la defensa de derechos humanos, además acusando a Libia de haberse burlado de la resolución, por lo que como consecuencia tuvo la invasión.  

La gran ausente y con mayores reflectores fue Dilma Rousseff, quien recibía al Presidente Barack Obama el mismo día que se aprobó el ataque a Libia. Probablemente por no arruinar la “visita histórica” no realizó ninguna declaración al respecto, hasta después de la retirada del mandatario estadounidense, cuando desde Itamaraty mandó un "frío"comunicado para un cese al fuego. Como referencia, Brasil se abstuvo en la votación de la resolución del Consejo de Seguridad, al igual que Rusia, China, India y Alemania.

Las preguntas para concluir son ¿Dónde está el Brasil de Lula da Silva que pugnaba por los Derechos Humanos y la defensa del 3er mundo ante las acciones “imperialistas”? ¿Dónde quedó el protagonismo de Brasil ante los sucesos de relevancia internacional y, con mayor importancia, en una región relevante para el país? ¿Dónde quedó esa supuesta fuerza de Brasil para reclamar ante los Estados Unidos sus acciones militares internacionales, mediante el Unasur, como en el Golpe de Estado en Honduras? Hugo Chávez tomó la batuta de un liderazgo de opinión latinoamericano, mientras que Brasil solo se durmió en sus laureles, pactando y acordando el desarrollo con Estados Unidos.