Venezuela. Habrá Hugo Chávez para muchos años más.

Alejandro Toral

8 marzo 2013

La muerte de Hugo Chávez significa una señal que la democracia en el país puede instalarse, donde el PSUV compita contra los demás partidos en un ambiente de igualdad de oportunidades, sin cooptación del ejército, sin resoluciones injustas del Poder Judicial o sin atropellos de un personaje que puede limitar de sobremanera las actividades de los movimientos de oposición en el país. Pero lamento deducir que aún falta mucho para esto, explico.

Hugo Chávez dejó bien organizado lo que sería su 3° gobierno en caso de muerte. Nicolás Maduro, ex canciller de la diplomacia petrolera venezolana y vicepresidente, violando la constitución fue nombrado “Presidente Encargado”; Diosdado Cabello seguiría atendiendo el legislativo bloqueando embates de la oposición; se apoyarán en la corporativista PDVSA y bajo campañas mediáticas donde manipulen a la gente “contra el imperialismo” y diciendo que vivir en Venezuela es lo mejor, con inflación de 31.6% y la inseguridad es el doble que la de México.  Todo el sistema es respaldado por militares que no dudarían en defender la ideología de Chávez con las armas.

Bajo este panorama, la oposición no tiene oportunidad de al menos el 44% que obtuvo en las pasadas elecciones. Las campañas mediáticas y de odio contra “aquellos que envenenaron al comandante” además de nombrar a Hugo Chávez casi como un líder mesiánico, manipulará para que la gente siga votando por el proyecto del socialismo del S XXI, haciéndola ganar en las próximas elecciones presidenciales muy por arriba de la oposición. Si llego a errar, y la MUD gana (realmente lo deseo), los demás poderes presionarán para que el presidente opositor dimita, desde la manipulación de medios hasta un golpe militar.

Sin duda, el PSUV y los partidos a favor de Hugo Chávez no soltarán el poder por nada; por ahora no habrá conflictos entre ellos de gran importancia, tal vez la verdadera alternancia se logre hasta los años 20. Así que a esperar, que tendremos Hugo Chávez para muchos años más.

Al Calce

En cuestión internacional, Hugo Chávez adquirió un peso muy importante en la región.

·      Yo veo a Rafael Correa como futuro líder del ALBA por su nivel de oratoria y persuasión, aunque no con el empuje que tenía Hugo Chávez.

·      Brasil seguirá preocupado por sus eventos mundiales pero no alcanzará reflectores tras la caída de su economía.

·         A México no lo veo líder, porque como lo he dicho, está más concentrado en EU que en AL. 

Hugo Chávez gana al entrar a Mercosur. Latinoamérica y Venezuela pierden.

6 Agosto 2012

Alejandro Toral

Por primera vez, desde 1991, el Mercosur tiene renovación de miembros; el pasado 31 de julio, Venezuela se adhiere al mecanismo comercial para comenzar funciones antes de 2014, no obstante, lo hace sin respetar el Tratado de Asunción ni las instituciones del organismo; debido a que el Senado paraguayo no aprobaba su enterada por violar las cláusulas democráticas establecidas.

Irónicamente, Paraguay fue suspendido del Mercosur por violar la cláusula democrática, cuando destituyó al  exPresidente, Fernando Lugo. Por lo que quedó el camino libre para que Argentina y Brasil impulsaran la entrada de Caracas, a pesar de que Uruguay abogó por respetar las instituciones del mecanismo.

La entrada de Venezuela trae mas desventajas que ventajas. Entre las ventajas está que el Mercosur se coloca como 5* potencia económica mundial con 3.3mil millones de dólares PIB, además de comprender el 70% de la población sudamericana. Pero lo más importante es que se convierte en un organismo estratégico con producción de energéticos y alimentos. La última ventaja es para Brasil y Argentina, quienes seguirán abasteciendo al régimen socialista del siglo XXI, ya que este importa gran cantidad de insumos y alimentos; además de no ser un país con industria competitiva.

Las desventajas son el deterioro de la imagen democrática, promotora de los Derechos Humanos y del libre comercio, ahora que un enemigo de estas premisas, como lo es Hugo Chávez, se une al organismo. Otras desventajas, pero ahora para Venezula, es que no recibirá las inversiones que prevé debido a que la estabilidad de una empresa depende del humor del dictador, para ser o no expropiada.

El futuro del organismo depende de las elecciones de Venezuela. Si Hugo Chávez sale triunfador como lo mencionan las encuestas, el Mercosur será su nueva plataforma de ejercer su imperialismo sobre América del Sur, mediante su Política Exterior petrolera; ya que Dilma Rousseff no tiene una presencia política fuerte para hacer contrapeso a un liderazgo de Chávez; además de que Argentina y Uruguay son aliados indiscutibles de Caracas.

En cambio, si Henrique Capriles gana las elecciones, el organismo tendrá las ventajas competitivas que planea, poniendo el plus que continuará por el camino de la promoción y protección de los Derechos Humanos y la democracia, al igual del libre comercio.

La re entrada de Paraguay será un hecho debido a que en su condición de "land-locked State" tendrá que aliarse a Argentina para su salida al mar, además de que en la generación de energía eléctrica esta asociado con Brasil. Finalmente si el Partido Colorado gana la presidencia paraguaya en 2011, que es lo más seguro, hará difícil la convivencia y las decisiones en el organismo que se manejan por unanimidad.

Real Politik a la Hugo Chávez en América del Sur.

13 Junio 2011

AETC

La realidad sudamericana actual no se puede entender sin conocer a Brasil y Venezuela, especialmente al ex mandatario del primero, Lula da Silva, al igual que al carismático y estratega Presidente del país petrolero: Hugo Chávez. Indiscutiblemente estas dos naciones son líderes en el subcontinente porque lideran las políticas sociales, económicas y comerciales a seguir; además de conformar las alianzas estratégicas en la región.

Ambos países han estado conscientes de su relevancia en el sub continente, por lo que acordaron realizar, desde 2007, reuniones trimestrales para fortalecer las relaciones bilaterales. No obstante, a pesar de las excelentes relaciones con el predecesor de la actual Presidente de Brasil, Dilma Rousseff, y el mandatario venezolano; además del gran intercambio comercial bilateral donde la ventaja está para el gigante sudamericano con $4,600 mdd. No se había efectuado la visita trimestral, programada para abril de este año por falta de tiempo en agendas, llevándola a cabo hasta el 6 de junio de 2011, dando pie a rumores sobre distanciamiento entre ambos países.

Dilma Rousseff recibió a Hugo Chávez en Brasilia, donde firmaron 10 acuerdos bilaterales, al igual que diversos proyectos entre el sector privado brasileño y el gobierno venezolano en materia de Agricultura, Biotecnología, Ciencia, Comercio, Desarrollo Industrial, Energía, Financiero, Infraestructura, Medio Ambiente, Tecnología y Vivienda. Además, el mandatario venezolano llevaba en su agenda la presión indirecta para su entrada completa al Mercosur, actualmente bloqueada por el Congreso paraguayo.

Según Hugo Chávez, una nueva era comercial se abre entre los dos países con modelos de cooperación y complementariedad económica bilateral, muy distinta a la competencia neoliberal. Por medio de inversiones privadas y públicas para el desarrollo de los pueblos de ambas naciones. Sin embargo, a mi parecer, no existe ninguna diferencia en las visitas normales de países que el mandatario venezolano acusa de neoliberales, debido a que millones de dólares se encuentran en juego para inversiones que benefician a las empresas transnacionales brasileñas, instituciones crediticias y la estatal PDVSA.

1.       Construcción de una refinería por parte de Petrobras-PDVSA con una inversión de $8,000 mdd. Esta unidad pretende ser construida por ambas empresas, aunque la venezolana aun no ha invertido dinero en el desarrollo.

2.       Construcción de un astillero por PDVSA para los países del ALBA en el Estado venezolano de Sucre por $637mdd. Dicho financiamiento se dará por parte del brasileño Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) al igual que por empresas locales.

3.       Odebrecht invertirá 4,000 mdd para el programa Misión Vivienda en Venezuela. Además la construcción de infraestructura: Metro, puentes, hidroeléctrica Tocoma en Guayana, Agroproducción en Anzoátegui.

4.       Brasil invertirá en la consolidación de la banca popular venezolana y la construcción de viviendas, después de las lluvias que azotaron a ese país a principios de 2011.

5.       Compra de 30 aviones comerciales de Embraer por parte de Venezuela

Dilma Rousseff celebró las inversiones y los acuerdos que se están llevando a cabo entre ambos países, destacando que las empresas brasileñas tienen plena confianza en la política económica del Presidente Hugo Chávez, además aseguró que ellas seguirán colaborando con el desarrollo social de Venezuela mediante la construcción de plantas hidroeléctricas, carreteras, redes de metro, siderúrgicas, petroquímicas e infraestructura naval.

Hugo Chávez, por su parte, pidió a Brasil continuar con el liderazgo bilateral en satisfacer las necesidades básicas de ambos países; al igual le sugirió no dejar de lado su protagonismo para la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en la reunión que se llevará a cabo el 5 y 6 de julio de 2011 en Caracas; esto con el fin de ayudar a crear una zona de paz en América del Sur y seguir evitando la injerencia de Estados Unidos y Canadá en los asuntos latinoamericanos-caribeños.

Venezuela conoce como tratar a Brasil, basándose en la disparidad económica, política y social que existe entre ambos países. Hugo Chávez aquí no actuaría como el protagonista, ni iría a lanzar su discurso ofensivo hacia los que él considera “imperialistas”, debido a que Dilma Rousseff, seguramente, no se quedaría callada ante ataques hacia las potencias con quienes tiene excelentes relaciones: Estados Unidos y Europa. Además, Hugo Chávez iba solamente en búsqueda de inversiones brasileñas en Venezuela, viendo a este como su gran benefactor; al igual trataría de obtener ayuda financiera del gigante sudamericano a la economía venezolana.

Muy distinta sería la actitud y el trato que Hugo Chávez recibiría en su segunda parada en su gira sudamericana: Ecuador, uno de sus países aliados. Aquí el Presidente venezolano ocuparía el papel inverso que en Brasil, se comportaría como el benefactor de Ecuador, mediante la inversión de $50mdd, de $66mdd, para la creación de un fideicomiso mercantil, el cual tendrá por objetivo el establecimiento de las empresas “grannacionales”, en vez de transnacionales; las cuales serían un tipo de Joint Venture para satisfacer las necesidades de la población. Las primeras “grannacionales” se encargarían de la construcción de vivienda, material textil, plástico, flores, café y el comercio de plátanos.

A parte de la carta de las “grannacionales”, Hugo Chávez tendría una inversión aún más importante: la construcción de la petroquímica Refinería del Pacífico, con una inversión de $12mil mdd, con miras a inaugurarse en 2015. Al igual, se sumarían otros acuerdos de estrecha cooperación entre Petroecuador y PDVSA.

El gobierno venezolano y su política exterior petrolera, guiada por PDVSA, vuelven a mostrar que el socialismo de Hugo Chávez también tiene signos de dólares, al igual que las demás empresas transnacionales en el resto del mundo. Además, Venezuela sigue afianzando su influencia en la región mediante intereses económicos, comerciales y energéticos; porque bien sabe que los lazos más estrechos y la integración se basan en factores reales, no solamente en ideologías que corren el riesgo de cambiar de un gobierno a otro. Eso es la Real Politik, forma en la que Estados Unidos junto con las demás potencias llevan a cabo en su Política Exterior, de la que Hugo Chávez se ha mostrado es un gran seguidor y un excelente alumno.

BRICS: del comercio a la política y ¿un nuevo orden mundial?

25 de abril de 2011

Por Alejandro Toral

Durante los últimos 10 años hemos escuchado hablar sobre un nuevo orden mundial en las cuestiones políticas y económicas. En 2001, los ataques del 11 de septiembre y la guerra contra el terrorismo marcaron las pautas en el terreno político; mientras que la aparición de economías y mercados emergentes, inclinados al multilateralismo mundial, surgían de regiones del globo consideradas en el 3° mundo: Brasil y México en América; Sudáfrica y Nigeria en África; Corea del Sur, India y Rusia en Asia. De esta clasificación, Goldman Sachs tomó a Brasil, Rusia, India y China para formar un grupo utópico, para ese año, de países emergentes, llamado BRIC.

Los BRIC, a pesar de haberse creado como acrónimo en 2001, celebraron su III cumbre en la ciudad china de Sanya, a mediados del mes de abril, donde se daba la bienvenida a un nuevo miembro al grupo económico: Sudáfrica; cambiando su nombre a BRICS y creando una mayor pluralidad en el foro, incluyendo una voz africana para los acuerdos económicos y políticos que se concluirían en la cumbre.

Los propósitos de la reunión se basaban en proponer reformas y nuevos mecanismos económicos y financieros mundiales, especialmente en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM); al igual acordar una posición común ante la reunión del G20 en Francia para finales de año y la institucionalización del foro BRICS para un mayor avance en los acuerdos establecidos.

Dentro de los acuerdos que se establecieron:

1.       La propuesta de regresar al mecanismo del DEG, como divisa internacional en el FMI, la cual es una combinación del dólar, libra, euro y yen; con el fin de minar la prioridad del dólar en las transacciones internacionales, porque esta moneda podría devaluarse con el déficit comercial y deuda que presenta EUA.

2.       Reformar el FMI y el BM. Sustituir la importancia de las reuniones del G8 por las del G20.

3.       La creación de un sistema de reservas internacionales de divisas de base amplia para generar certidumbre; con una independencia del dólar.

4.       El apoyo de Rusia y China, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, para aprobar la reforma en el órgano con el propósito de que los demás integrantes del BRICS obtengan su asiento permanente.

5.       Condena al uso de la fuerza en Libia y el apoyo a las negociaciones de la Unión Africana con Muhammar Gaddafi y la oposición libia.

Los acuerdos mencionados han sido puntualizados muy frecuentemente, no solo por los BRICS, sino por varias voces en el planeta quienes buscan adaptar los organismos internacionales de la segunda posguerra mundial, a las necesidades del Siglo XXI. Sin embargo, se encuentran posiciones adversas a lo planteado; simplemente en el BRIC, China es un fiel opositor a que el Consejo de Seguridad se abra a nuevos miembros permanentes lo que podría afectar las ambiciones de India y Brasil para obtener su posición deseada en el órgano. Al igual, estos dos países están preocupados por las manufacturas chinas muy baratas, que inundan su mercado; finalmente, otro conflicto viene por la posible sobre valuación del yuan, moneda china, que afecte las exportaciones e inversiones de los países miembros.

Julia Sweig, especialista en Brasil y América Latina del Council on Foreign Relations, señala que Brasil y EUA tienen las mismas rivalidades con China: los tres países pelean por los recursos naturales sudamericanos, africanos y asiáticos, los cuales Beijing se está apropiando con una gran ventaja, gracias al pragmatismo que desempeñan sus empresarios y negociadores. Dilma Rousseff, durante su visita en China, reconoció tal cualidad que tienen los negociadores de Beijing, por lo tanto tiene en cuenta al gran rival que se enfrenta, al menos, en Sudamérica. Por tal razón, Brasil desea atraer toda inversión y cooperación con China en los rubros de Ciencia y Tecnología.

Durante su entrevista con el Primer Ministro chino, Hu Jintao, la Presidenta Rousseff logró establecer acuerdos en los rubros de tecnología, energía, aviación, educación y agricultura; entre los que destacan:

1.       Avances en la Cooperación en el área aeroespacial CBERS (Satélite Sino-Brasileño de Recursos Terrestres) al lanzar el cuarto y quinto satélite para monitorear la amazonia.

2.       Firmas de Memorandum of Understanding para la construcción de una planta de Foxconn, manufactura del iPad, con una inversión de $12,000 mdd.

3.       La futura construcción de una planta de Sao Paulo de ZTE, empresa de telecomunicaciones, con la inversión de $221.5 mdd.

4.       Acuerdos de compra-venta de aviones entre la brasileña Embraer y Hebei Airlines.

5.       Demás acuerdos en establecimientos de centros de investigación nanotecnológica.

La visita de Dilma Rousseff a China dio como resultado grandes expectativas, la mandataria la definió como un “salto de calidad” en las relaciones bilaterales, porque ha logrado atraer mayores inversiones chinas, además de la entrada para materias primas brasileñas con un valor agregado al mercado del país asiático. No obstante, Rousseff dejó claro que su prioridad, tanto en economía como en política, es América del Sur y su integración mediante el Unasur y el Mercosur. Al igual comentó sobre sus intereses en África y Asia, sin descuidar las relaciones con EUA y Europa.

Donde se pueden estar prendiendo los focos rojos es en Washington, al ver como Brasil incrementa sus relaciones con Beijing, a pesar de la visita de Barack Obama al país sudamericano durante marzo, por medio de un posible incremento de las exportaciones de materia prima brasileña al país asiático, las que ya generan un superávit de $5,200 mdd al sudamericano, convirtiéndolo desde abril de 2009 en el mayor socio comercial de Brasil. De esta manera, Beijing está entrando por la puerta grande a lo que era el área exclusiva de influencia para Washington, sin embargo, como siempre ocurre en América del Sur y Latinoamérica: los países salen de un “verdugo” para entrar a otro, peor o menos cruel, no importa, de todas maneras es un país más que los explotará en contra de sus beneficios nacionales.

Un nuevo orden mundial está surgiendo con el protagonismo de los BRICS, donde China tiene el indiscutido papel principal gracias a su pragmatismo y su avance en el comercio global; solo teniendo como antagonistas más serios a la influencia de Brasil e India. Mientras tanto, Estados Unidos y Europa están sumidos en la crisis desde hace 3 años, sin poder sanear completamente sus sectores financieros y económicos. El nuevo orden mundial tiene nuevos actores, sin embargo tiene las mismas prácticas comerciales globales, solo que en este caso, las prácticas chinas son aún más agresivas que las ejercidas por EUA y Europa en el pasado.

Libia y Retórica, grandes invitados a la gira de Obama en AmLat.

24 Marzo 2011

Por Alejandro Toral

Barack Obama asumió la Presidencia de su país con muchas esperanzas de cambios, no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo, donde América Latina no fue la excepción. Se creyó que el discurso de Washington, finalmente, podría encajar perfectamente en los cambios políticos, económicos y sociales que está viviendo la región; y como resultado, ya no ser tratada como el “patio trasero”, sino con la teórica igualdad y respeto con los que relaciones internacionales deben ser regidas.

En su primera visita a América Latina, Brasil, Chile y El Salvador serían las únicas tres paradas de Barack Obama; estos no fueron elegidos por sorteo en el Departamento de Estado, sino por su importancia en la seguridad y economía de la región. Los mandatarios latinoamericanos esperaban con gran expectativa la llegada de Obama a sus respectivos países, los temas de la agenda estaban propuestos y delineados: económicos, políticos, sociales, de seguridad… sin embargo, nadie se esperó que el tema más mencionado en los 3 destinos fuera el del ataque franco-anglosajón a Libia, además provocando retrasos o inasistencias a los “tours” que los mandatarios latinoamericanos le brindarían a Obama.

Dilma Rousseff fue anfitriona de una visita donde no figuró; porque tanto durante la reunión en privado como en la conferencia de prensa, el tema de los ataques aliados a Libia fue el que recibió mayor número de atención, tanto por la prensa como por Obama. En lo poco que se alcanzó a conversar, se descubrió que hablaban idiomas distintos: Brasil quería el asiento permanente en el Consejo de Seguridad, mientras que Washington buscaba mayores alcances comerciales.

Sebastián Piñera veía una excelente señal con la visita de Obama a Santiago, esto se confirmó con la firma de acuerdos nucleares, cuestionados por el país, y la propuesta de incrementar el comercio entre Washington y la región. Piñera lo secundó apoyándolo para poder revivir al ALCA, además le recordó que tiene dos Tratados de Libre Comercio en espera: Colombia y Panamá. La visita se tornó aun más comercial cuando dio un discurso en la sede de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) donde anuncio la “Alianza por la Igualdad”, copia de la “Alianza para el Progreso” de JFK. Tal vez en este país la visita fue más fructífera, no obstante, la prensa se enfocó también en el tema de los ataques a Libia.

Finalmente, en El Salvador, Obama cambió el tema económico al de seguridad, donde lució preocupado por la violencia que existe en ese país; por lo que aportó $200mdd para conservar la seguridad ciudadana en el triángulo centroamericano. Además, prometió, por milésima vez, que concretaría una reforma migratoria integral en los EUA. El fantasma de Libia siguió rondando en las preguntas de las conferencias de prensa.

Tal vez los ataques a Libia dieron una dinámica más interesante a la visita de Obama a América Latina, porque aparte de eso, solamente hubo pura retórica, con muchas promesas y buenos deseos, nada sustancioso, todo muy simple y escueto; este comportamiento es inherente al actual Departamento de Estado, con Hillary Clinton y demás funcionarios, hasta los mexicanos lo hemos comprobado en sus visitas cotidianas a nuestro país, llenas de adulaciones falsas e iniciativas que nunca se van a cumplir o llevar a cabo.

Parecería que por el discurso, Estados Unidos solo estuviera cumpliendo un protocolo al visitar la región, no obstante es ahora cuando Washington ve la imperiosa necesidad de reencontrar esa reconciliación con los países latinamericanos, especialmente en el ámbito económico y comercial, por el gran crecimiento que tienen los capitales chinos, especialmente en Brasil; vulnerando la influencia que EUA tenía sobre su gran backyard.

Libia: Polarización de opiniones en AmLat, pero… ¿Dónde está Brasil?

21 Marzo 2011

Por Alejandro Toral.

El fin de semana anterior, contingentes militares de Estados Unidos, Francia y Reino Unido atacaron Libia, buscando el cumplimiento de la resolución 1973 (2011) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada por 10 votos a favor y 5 abstenciones. En América Latina, las acciones militares lograron polarizar las opiniones de los mandatarios entre la aceptación o el rechazo ante el ataque aliado al país norafricano.

Hugo Chávez, líder de opinión latinoamericano en el conflicto de Libia e insistente defensor de su amigo Muamar el Gadafi, exigió a los aliados el cese al fuego además de acusarlos de querer apoderarse del petróleo libio, prohibido por el régimen para las transnacionales provocando roces diplomáticos, la opinión fue compartida por los aliados indiscutibles, Evo Morales de Bolivia y el nicaragüense Daniel Ortega. Chávez también denunció que a la “coalición guerrerista” no le importaba para nada el bienestar de la sociedad civil del país.

El Ministro de Relaciones Exteriores argentino, Héctor Timmerman, reclamó por un mejor debate en los órganos de la ONU, tanto en el Consejo de Seguridad y Asamblea General, sobre el tema, cuestionando el poder de veto a los Miembros Permanentes del Órgano deliberativo. El funcionario también propuso la salida pacífica del conflicto, al igual que los Presidentes de Ecuador, México, Paraguay y Uruguay, los cuales, a excepción del mexicano, condenaron los ataques porque vulneran el orden internacional: violencia solo genera más violencia, y peor si esta es injustificable.

Opuestos a las opiniones anteriores, Alan García (Perú), Sebastián Piñera (Chile) y Juan Manuel Santos (Colombia) mostraron su aprobación por los ataques aliados a Libia, porque iban así a devolver la paz y el respeto de los derechos humanos a ese país, deteniendo la masacre perpetrada por Gadafi. El colombiano defendió el voto aprobatorio de su país como miembro no permanente del Consejo de Seguridad argumentando que Bogotá siempre velará por la defensa de derechos humanos, además acusando a Libia de haberse burlado de la resolución, por lo que como consecuencia tuvo la invasión.  

La gran ausente y con mayores reflectores fue Dilma Rousseff, quien recibía al Presidente Barack Obama el mismo día que se aprobó el ataque a Libia. Probablemente por no arruinar la “visita histórica” no realizó ninguna declaración al respecto, hasta después de la retirada del mandatario estadounidense, cuando desde Itamaraty mandó un "frío"comunicado para un cese al fuego. Como referencia, Brasil se abstuvo en la votación de la resolución del Consejo de Seguridad, al igual que Rusia, China, India y Alemania.

Las preguntas para concluir son ¿Dónde está el Brasil de Lula da Silva que pugnaba por los Derechos Humanos y la defensa del 3er mundo ante las acciones “imperialistas”? ¿Dónde quedó el protagonismo de Brasil ante los sucesos de relevancia internacional y, con mayor importancia, en una región relevante para el país? ¿Dónde quedó esa supuesta fuerza de Brasil para reclamar ante los Estados Unidos sus acciones militares internacionales, mediante el Unasur, como en el Golpe de Estado en Honduras? Hugo Chávez tomó la batuta de un liderazgo de opinión latinoamericano, mientras que Brasil solo se durmió en sus laureles, pactando y acordando el desarrollo con Estados Unidos.