Juicio civil a militares por violación de DH. Gran avance en proceso.

26 julio 2011

AETC

Todos los países latinoamericanos hemos vivido periodos de nuestra historia donde las Fuerzas Armadas penetran en el entorno civil para su seguridad, pero no necesariamente protegiendo a la sociedad de abusos. Durante los años de “lucha” contra el crimen organizado, al ejército mexicano se le han atribuido facultades de seguridad interna las cuales sobrepasan sus funciones, suplantando las responsabilidades de las policías locales, estatales y federales; además de cometer abusos en contra de los Derechos Humanos de los mexicanos.

Navanethem Pillay, Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, visitó México durante los primeros días de julio de 2011, donde se entrevistó con Felipe Calderón, recomendándole enérgicamente que el Ejército debería ser retirado de la lucha contra el crimen organizado, además de aplicar la reforma constitucional a los Derechos Humanos, acabando con la retórica y aplicando los Tratados Internacionales a los que México se ha adherido. El Presidente solamente se limitó a decir que no se podía sacar a las Fuerzas Armadas por la violencia y corrupción que existe en el país, no obstante envío la propuesta al Poder Legislativo de investigar supuestos casos de tortura y violaciones por parte del ejército.

México necesitaba más que una propuesta en contra de la tortura y violaciones sexuales cometidas por militares. Razón por la cual, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), determinó que cualquier militar que violara las garantías individuales en la lucha contra el crimen organizado, debería de ser juzgado por tribunales civiles y no militares. Esta resolución se basó en la que realizó la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el caso Radilla, desaparecido en 1974 pero visto en un cuartel militar de Guerrero. Para tal efecto se debería:

·         Reformar el Artículo 57 del Código de Justicia Militar por parte del P. Legislativo

·         Reformar el Art. 215 del Código Penal Federal.

·         Revisar las leyes estatales y, de ser contrarias a la resolución, ser catalogadas como anticonstitucionales.

Con 7 votos a favor y 3 en contra se aprobó la resolución, los votos negativos se efectuaron por los siguientes perfiles, quienes argumentaron que solamente el Poder Legislativo tenía facultades para emitir tal resolución.

1.      Salvador Aguirre Anguiano. militante del PAN quien votó por la absolución de Mario Marín en el caso de Lydia Cacho y en contra de una comisión investigadora en caso ABC

2.      Jorge Mario Pardo. Apoyado principalmente por el PRI y posteriormente por el PAN. Recién votado en 2011 por el Senado.

3.      Luis María Aguilar. Nominado por Felipe Calderón para su nombramiento y apoyado por el ex Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.

A pesar de mencionadas negativas, Felipe Calderón, Sedena y Semar aceptaron la resolución de la SCJN; sin embargo, estas últimas secretarías pidieron a los legisladores una Ley de Seguridad Nacional que les brinde protección, mencionando que los criminales pudieran denunciarlos y tomar ventaja de las fuerzas federales con la resolución del Poder Judicial.

La Suprema Corte de Justicia ha permitido que México dé un gran paso contra la impunidad y omisión de casos que existen sobre violaciones a los Derechos Humanos durante la lucha contra el crimen organizado, sin embargo aún el camino es largo. No todo será responsabilidad de Felipe Calderón o las secretarías de Estado; sino también de los gobiernos de los Estados para acatar tal resolución y que los tribunales civiles se comprometan con el laborioso trabajo de investigación para resolver los casos en cuestión; además de un gran compromiso del congreso para sacar adelante la reforma a los dos artículos mencionados anteriormente; donde es seguro que tanto el PAN, principalmente por su vínculo con el Presidente, como el PRI, que extraña su pasado dictatorial, detendrán las reformas necesarias.

En este escenario es donde puede entrar la sociedad civil con mayor fuerza, donde actualmente se encuentran el Movimiento de Javier Sicilia y el Grupo ciudadano que exigen una Reforma Política a “la de ya”; presionando al Congreso para sacar adelante además otras reformas que México necesita para tener un futuro con mayor democracia, seguridad y respeto a los Derechos Humanos; con menor impunidad y corrupción. Al igual, no solamente estos grupos que se encuentran presionando a nivel Federal, sino también a los grupos locales de ciudades o Estados que viven más cruenta la violencia del crimen organizado, quienes pueden vigilar que se cumpla la resolución de la corte en sus respectivas entidades y localidades.

El siguiente paso de la resolución de la SCJN es ganarle a la corrupción e impunidad que reina en México. Lamentablemente en estos casos no hay ley que pueda detenerla, sino la misma sociedad que, desde varios habitantes hasta los gobernantes la practican. Además tener en cuenta que no solamente el Ejército es el que puede violar las garantías individuales, sino también los miembros del crimen organizado, los cuales tienen prácticas aún más violentas que las Fuerzas Armadas, y que generalmente alguna parte de la sociedad olvida quienes en realidad son los obstáculos a vencer para obtener la seguridad y paz deseadas.

Destruir o aliarse con Elba Esther, requisito indispensable para 2012.

18 Julio 2011

AETC

“Elba Esther Gordillo, la mujer más poderosa de México” así se encabeza un artículo de la agencia EPA (México, 13 de Julio) donde se entrevistó a la líder sindical más influyente en América Latina. El título que se le otorga a Elba Esther no es nada extravagante ni tendencioso, sino describe a la mujer que dirige al Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE) el cual tiene afiliados a 1.7 millones de trabajadores, convirtiéndose en el gremio más grande de Latinoamérica, y obviamente un gran aparato electoral rentable para cualquier persona que ambicione lograr un puesto de poder en México.

En recientes semanas, Elba Esther Gordillo ha comenzado a marcar su presencia en las elecciones de 2012, con la declaración de su acuerdo para apoyar a Felipe Calderón durante 2006 para la presidencia, a cambio de puestos estratégicos en el Instituto de Seguridad Social para los Trabajadores del Estado (ISSTE), Lotería Nacional y la subsecretaría de Educación Básica; lo que reavivó las denuncias de un fraude electoral en las pasadas elecciones presidenciales en contra de López Obrador, a lo que la maestra negó haber provocado tal acción.

Elba Esther Gordillo, a través de su partido Nueva Alianza, comentó que está buscando coaliciones paras las elecciones de 2012. El primero en levantar la mano fue Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, diciendo que el partido de la líder sindical y el PRI comparten una base política; además se recuerda que Nueva Alianza fue en coalición con el gobernador electo de la misma entidad, Eruviel Ávila, a quien niños realizaron banderitas para su campaña además de mandar circulares a los padres de familia para votar por el candidato del PRI.

No obstante, la polémica resultó cuando se reveló que el “plan A” de Elba Esther Gordillo no era Enrique Peña Nieto, sino posiblemente el Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, con el que tiene relaciones de mutuo respeto de acuerdo a la manera de llevar los programas de educación en el Distrito Federal, atizando la presunta rivalidad que tiene Ebrard con Obrador actualmente por la candidatura del PRD, y dando cierto crédito a AMLO sobre sus declaraciones de que a “la mafia no le disgustaría ver a Marcelo Ebrard como candidato para 2012”.

La poca habilidad de Elba Esther Gordillo para pronunciar palabras con más de 3 sílabas, como epidemiológico, no le resta la inteligencia que tiene al realizar sus negociaciones, debido a que siempre ha pactado con políticos, llevándose la gran tajada del pastel, y a la vez, adquiriendo inmunidad para que no sea juzgada por sus presuntos actos de corrupción, gracias a las rumoradas influencias que tiene a todos los niveles del gobierno, convirtiéndose en un aparato corporativista de gran poder en México; por lo tanto, si se quiere ocupar un cargo público o tener un buen puesto en el gobierno, la “palanca” indicada es Elba Esther Gordillo.

A pesar de su gran poder corporativista, Elba Esther no es una persona apreciada por la opinión pública. Según la encuesta BGC-Excelsior (México, 11 de julio), el 67% de la población está disgustada porque Felipe Calderón prefirió ver por sus ambiciones electorales antes que por el desarrollo educativo nacional al aliarse con la maestra; al igual 61% de los simpatizantes del mandatario  consideran que se debe romper esa alianza en este último año de gobierno. Al igual, el reporte muestra como la gente apoya al completamente desconocido Miguel Ángel Yunes, ex Director General del ISSTE, en su contra versión a las acusaciones de Elba Esther Gordillo.

Elba Esther, el mal necesario en la política mexicana, se debe aliarse con ella o destruirla inmediatamente antes de que haga otro pacto electoral en 2012. La coyuntura donde se pone a ella como la “mala del cuento” en el caso de Yunes y como el presunto cerebro atrás del “fraude electoral de 2006” deberían de crecer para poder trastocar su gran poder y forzarla a que renueve el SNTE, como ella ya lo tiene planeado, e intervenir directamente para evitar que ponga a un títere como líder sindical, para que ella salga otra vez ilesa de cualquier ataque político. Uno de los posibles actores que podría intervenir sería Felipe Calderón, si extinguió el Sindicato Mexicano de Electricistas por manejarse como un estorbo al desarrollo nacional, bien podría ir por el SNTE, que es uno de los más grandes baches, sino que el más grande de todos, para la educación de México, la cual ya está bastante rezagada.

Si Elba Esther Gordillo vuelve a salir ilesa del escándalo actual, como en anteriores ocasiones, seguirá pactando su rentable fuerza sindical para un candidato y continuará controlando la atrasada educación mexicana durante otros 6 años más. Sin embargo, sin AMLO o Ebrard ganan la Presidencia de la República, sin una alianza con la maestra, sus agendas educativas, prioridades en su concepto de desarrollo nacional, se verán completamente obstaculizadas si no se adquiere esa negociación con la líder sindical, pláticas que solamente Marcelo Ebrard podría realizar por su actitud mediadora y negociadora, a diferencia de López Obrador quien solo se enfrentará con ella provocando el bloqueo de la aceptación de sus propuestas por parte de la cabeza del SNTE.

¿Quieres cambiar la educación en el país? Elba Esther Gordillo es la clave para tal propósito. El candidato de izquierda que salga electo en la consulta que se realizará, debe de entender, comprender, analizar y no dejar de tomar en cuenta el gran peso político de tal señora, que corrupta o no, impune o no, de la mafia o no, fraudulenta o no; es una persona que no se puede dejar de lado en un análisis a una elección presidencial mexicana, la de 2012 no es la excepción.

Entre unidad y divisiones, arrancan para 2012 las elecciones

11 Julio 2011

AETC

Tan rápido como llegó el aplastante triunfo del PRI en Coahuila, Nayarit y Estado de México; empezó la carrera presidencial mexicana para el 2012. Los tres partidos más importantes del país empezaron a perfilar sus candidatos para conocer a la persona que los va a abanderar para esta nueva novela. Los vientos comentan que el PRI regresará con todo a los pinos, también dicen que el PAN está perdido y el PRD, con los demás partidos de izquierda, son los únicos que pueden detener la “ola roja”, aunque en este momento se vean en dificultades.

Las izquierdas empiezan con debilidad la carrera presidencial, la derrota del PRD en los tres estados antes mencionados, aunada la pérdida de registro en Coahuila; puso en un debate más álgido los dos principales proyectos de nación: Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard; aventándose culpas por no haber ido en alianza para llegar al palacio de gobierno de Toluca. No obstante, esta disputa llega más al fondo, cuando ambos personajes buscan la candidatura de las izquierdas para la Presidencia de la República.

El acuerdo AMLO-Ebrard para buscar la candidatura a la Presidencia se basa en el reconocimiento a los resultados de tres encuestas nacionales, buscando al mejor posicionado. Medios nacionales intrigan que López Obrador no aceptará el resultado que provenga de esas encuestas, en caso de ser negativo para él, a lo que niega diciendo que no se encaprichará por una candidatura, porque lo que su lucha se basa en ideales y principios para la transformación del país, no en buscar el poder por el poder.

Marcelo Ebrard, el otro líder del PRD, pidió a López Obrador que la elección de candidato se efectúe sin dividir al partido, porque eso se significaría un costo muy alto para las izquierdas, provocando una aplastante derrota. El Jefe de Gobierno del DF aseguró que se debe construir una coalición de fuerzas para sacar al país de la caótica situación actual, no especialmente para ir en contra de un partido o personaje, en alusión al PRI y a Enrique Peña Nieto quienes están uniendo sus fuerzas para el próximo año.

Enrique Peña Nieto, quien es catalogado como producto chatarra de Televisa por López Obrador, realizó un mitin al estilo viejo Priísta en el Palacio de Gobierno de Toluca, donde pidió la unidad del partido fundando la “asociación civil” Expresión Política Nacional, curiosamente el acrónimo son las iniciales de su nombre; donde se dieron cita entre 200 y 500 diputados, senadores y ex gobernadores del PRI para apoyar en bloque la candidatura presidencial de Peña Nieto; contando con las ausencias de Humberto Moreira, Presidente del PRI; Beatriz Paredes, ex Presidente del PRI; y Manlio Fabio Beltrones, Coordinador en el Senado por el PRI y aspirante a la candidatura del partido para 2012.

La dualidad entre unidad y divisiones se permean entre el PRD y el PRI. En el primero es más notoria por las últimas declaraciones de Andrés Manuel López Obrador donde dice que a la “mafia” del poder no le desagradaría que Marcelo Ebrard fuera el candidato de las izquierdas, así descalificándolo ante los seguidores más leales a Morena. A su vez, el Jefe de Gobierno del DF, comentó que sus ventajas ante AMLO son su poder de conciliación, negociación, convencimiento, su habilidad para sumar y aislar las diferencias; además de asegurar que él no se peleará con los empresarios, como lo ha hecho el ex candidato presidencial llamando “mafia del poder” y “gigantes con pies de barro” a los señores del dinero.

Por otra parte, en el PRD, continúan los dimes y diretes entre los demás integrantes. Líderes de Nueva Izquierda apoyan la candidatura de Marcelo Ebrard, además de Carlos Navarrete quien comentó que la izquierda debe dar una propuesta de unidad para sacar adelante al país, sin rencores, ni corajes, ni de echarle la culpa a todo el mundo de las derrotas; al igual el gobernador de Guerrero, Ángel Aguirre, y el pre candidato a la gubernatura de Michoacán, Silvano Aureoles, respaldan la candidatura del gobernador de la capital. En contraste, Dolores Padierna publicó su apoyo incondicional al proyecto de López Obrador porque, según sus palabras, “se la deben”; además el PT de Michoacán dice que está con AMLO.

Mientras la falsa unidad del PRI puede salir a la luz ahora que Enrique Peña Nieto ha fundado su asociación civil para ir a la Presidencia, con la que no simpatiza la ex lideresa del partido, Beatriz Paredes, y su candidato Manlio Fabio Beltrones; quienes denuncian las viejas prácticas que el gobernador del Estado de México está realizando con la promoción de su candidatura única. El coordinador del Senado agregó que esos mítines del viejo PRI deberían de desaparecer porque no es compatible con el “proyecto del Nuevo PRI”, además de “oler a naftalina en un clóset”.

Como lo comenta Cuauhtémoc Cárdenas y otras figuras importantes del PRD, la unidad del partido dará como resultado la fortaleza con la que vaya la izquierda al 2012 para derrotar la falsa unidad del PRI. La fortaleza vendrá de que uno de los presidenciables del PRD acepte su derrota en las encuestas nacionales. Actualmente, según Consulta Mitofsky, Andrés Manuel López Obrador tiene gran aceptación a nivel partido, lo que le da una ventaja sobre Ebrard, no obstante, este tiene mayor simpatía entre el electorado indeciso, sector al cual las izquierdas deben de llegar a convencer para poder dar una lucha contra la maquinaria priísta.

Seguramente si López Obrador es elegido candidato del PRD, Marcelo Ebrard se sume al proyecto lo que daría gran fuerza al movimiento de Morena entre los indecisos, teniendo la posibilidad de dar un vuelco a las ilusiones del PRI; sin embargo, si AMLO pierde las encuestas del PRD, es seguro que él busque la candidatura a la Presidencia por medio del Partido del Trabajo, seguramente aliado a Convergencia; y así forzando a Marcelo Ebrard a declinar o abandonar su candidatura del PRD, haciendo que el partido sufra una debacle más fuerte y, si no renuncia a su nominación, provocar que las izquierdas vayan débiles ante el aparato priísta.

Gana Abstencionismo en Edomex. Tiempo de replanteamiento de izquierda.

3 Julio 2011

AETC

A un año de las elecciones presidenciales, en México se siente el ánimo y polémica electoral. La novela mexicana de cada seis años empieza con tres elecciones estatales, de las cuales, no por subestimar a las otras, solo una es la que se considera como la “ventana” o “laboratorio” para lo que podría suceder dentro de un año: Las elecciones del Estado de México, entidad que por casi un siglo ha sido gobernado por el mismo partido: Partido Revolucionario Institucional.

Los mexiquenses fueron llamados a votar entre tres opciones políticas, encabezadas, según analistas, por los tres personajes más influyentes de cada uno de los partidos políticos: Alejandro Encinas con el liderazgo de Andrés Manuel López Obrador y su Movimiento de Regeneración Nacional (Morena); Eruviel Ávila bajo la égida de Enrique Peña Nieto, quien se perfila como favorito a las elecciones presidenciales de 2012; y Luis Felipe Bravo Mena con la sombra de Felipe Calderón bajo una Presidencia desgastada y criticada. No obstante, solo dos objetivos principales destacaban: sacar al PRI de los Pinos a como diera lugar o que el PRI fuera con amplia ventaja hacia “la grande”.

Durante los 45 días de campaña, Alejandro Encinas, a mi parecer, tuvo las propuestas mejor aterrizadas y planeadas de los tres candidatos en la materia de educación, seguridad y empleo; además tenía como respaldo las políticas que han beneficiado a la gente del Distrito Federal; en los debates demostró que él, y su equipo, tenían un amplio conocimiento sobre el Estado de México, sus deficiencias y sus áreas de oportunidad. Sin embargo, esta no fue suficiente con el poderoso marketing que tuvo el candidato PRIsta, Eruviel Ávila, quien fue vendido como el “Benito Juárez mexiquense”, debido a que se exaltó que era un personaje que venía desde las clases bajas, al trabajar como vidriero y cobrador de transporte público para ser gobernador, al igual este intentaba llegar a los sentimientos de superación de la gente con el lema “Piensa en Grande”.

El 3 de Julio llegó y se esperó que fuera un día con elecciones pacíficas y respetuosas, sin embargo se convirtió en una Elección de Estado, debido a que se comenta que la Agencia de Seguridad Estatal agredió a partidarios del PAN y PRD, además de aprehenderlos, al igual se denunció la entrega de despensas y el acarreo de votantes para Eruviel Ávila. Tanto los Presidentes Nacionales como los candidatos de los partidos opositores denunciaron estas irregularidades que no deben ser soportadas en ningún día de sufragio libre.

Aunque Humberto Moreira, Presidente Nacional del PRI, y Eruviel Ávila hayan confirmado que fue una día “democrático” con elecciones “pacíficas y transparentes”, ni la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (FEPADE) ni observadores electorales comparten la idea. Según la institución 101 de 162 delitos fueron registrados en las elecciones mexiquenses. Además Bernardo Barranco, observador electoral, confirmó que existe ayuda del gobierno estatal a su candidato, lo que significa una regresión electoral en México.

Al final del día, el candidato del PRI, Eruviel Ávila, se mostraba como ganador con el 62.08% de los votos (hasta las 11 pm del domingo según el PREP), seguido por el Perredista Alejandro Encinas con 21.42%. Estos números, a primera vista, dan a notar el poderoso aparato clientelar del Estado de México que no pudo ser derrotado, ni al menos rasguñado, con la alianza de las izquierdas, con la polémica alianza PAN-PRD, con las inundaciones de aguas negras que cada año padecen los mexiquenses en el oriente del Estado.

No obstante, Eruviel Ávila, sus despensas, los denunciados gastos excesivos de campaña, el aparato coercitivo de la policía estatal, las “ayudas” económicas, los acarreados y todo el aparato clientelar perdió ante la abstinencia. El candidato del PRI obtuvo alrededor del 60% de los votos, dentro de un universo donde solamente sufragó menos del 45% del padrón electoral, según datos del PREP, resaltando una abstinencia del 55%.

La abstinencia, el hartazgo, el voto nulo y la indiferencia por los partidos políticos en el Estado de México, a pesar de no aparecer en las gráficas de los medios, triunfaron. Si se considera el universo de votantes, Eruviel Ávila gobernará con la aprobación aproximada de 27%. El resto de los votantes tal vez reconozca su gubernatura o habrá otros que ni sepan quién es Eruviel Ávila a pesar de haber ido a sus mítines.

A pesar de la abstinencia, Enrique Peña Nieto y el PRI se perfilan a dirigir la Presidencia de la República a partir de 2012 con el apoyo de su aparato clientelar a nivel nacional con sindicatos, gremios, televisoras y empresarios. Para detener esto, los partidos de izquierda deben replantearse sus acciones evitando las divisiones y fracturas por uno o más de sus diversos líderes; dejarse de descalificaciones para poder conservar la unidad que logró Alejandro Encinas al juntar a Andrés Manuel López Obrador, Marcelo Ebrard, Cuauhtémoc Cárdenas y Jesús Zambrano; personajes que nunca se hubiera imaginado alguien ver juntos.

¿Qué es lo que viene? Los debates por la candidatura a la Presidencia de la República del PRD-PT-Convergencia, disputada por el ex candidato López Obrador y el actual Jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard. Dos proyectos de nación similares en su esencia, sin embargo distintos en la manera de aplicar de sus líderes. Ya sea el candidato Obrador o Ebrard, la izquierda debe mantenerse fuerte, pragmática, diplomática, incluyente, inteligente y estratégica. Basta con emular la campaña del ahora Presidente electo de Perú, Ollanta Humala, que del 9% pasó al 70% de aprobación mediante la moderación completa de su discurso y la inclusión con gente de clases altas y medias nacionales. Será difícil, mas no imposible que se impida regresar al PRI a los Pinos logrando, a la vez, una alternancia en la Presidencia.

El “hermano mayor” busca llevar lucha antinarcóticos a Centroamérica

28 Junio 2011

AETC

Desde el Siglo XX y hasta la actualidad, se ha comentado que México y Brasil son los líderes indiscutibles de Latinoamérica, a los cuales le otorgan las dos regiones en las que se divide la zona: Centroamérica sería para México y América del Sur para Brasil. Este último ha hecho lo propio mediante el establecimiento de mecanismos como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), junto con los Consejos y órganos que la conforman, al igual, el Mercosur y su expansión. En cambio, México contiene un Plan Puebla Panamá vagamente evolucionado en Proyecto Mesoamérica, el cual no tiene los alcances de las organizaciones sudamericanas, contrastando con el gran activismo que caracterizó al país durante la década de los años 80 y 90, cuando se pacificó la región, en gran ayuda por el Grupo Contadora, ahora Grupo de Río, acciones con la que se ganó el mote de “El Hermano Mayor de Centroamérica”.

Los Presidentes mexicanos, Miguel de la Madrid (1982-1988) y Carlos Salinas (1988-1994), tenían muy claro la relevancia que tiene la seguridad y el desarrollo de Centroamérica para tales características en México. Hace 20 años, los temas de seguridad provenían de guerrillas financiadas por Cuba o Rusia para derrocar a los gobiernos impuestos por Estados Unidos en Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Panamá. Ahora es otro el problema, el cual tiene un carácter aún más transnacional que la acción guerrillera: el Crimen Organizado.

Como se comentó en artículo pasado (La Mexicanización de Centroamérica), se pidió que México interviniera directamente en las políticas de seguridad en la región para poder alcanzar resultados más tangibles en su lucha antinarcóticos interna, haciendo una homologación de acciones y medidas para que existiera ese bloque en contra de las bandas delictivas que han permeado las estructuras políticas y sociales de la región. Para esta propuesta, existió una oportunidad: la Primera Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad Centroamericana, que se llevó a cabo en la capital guatemalteca el 22 y 23 de junio pasados, con la participación de los Presidentes centroamericanos, México y Colombia; Primer Ministro de Belice, VP de República Dominicana y representantes del Sistema de Integración Centroamericana.

Felipe Calderón asistió con la canciller, Patricia Espinosa, quienes exigieron a Estados Unidos aportar los recursos equivalentes a las ganancias de los narcotraficantes para la lucha en contra de los cárteles, porque es impensable que si estas equivalen a $35,000mdd, tan solo en la cocaína, se combata el flagelo con solo los $2,000mdd prometidos por Barack Obama; además les reclamó sobre su industria armamentista que no ayuda en nada a la lucha y el incremento permisivo de consumo de drogas en EUA. Por lo tanto, propuso urgentemente que entre Centroamericanos se realizaran acciones basados en Reducir el consumo, la Prohibición de venta de armas, Aumento de la ayuda internacional y Coordinación regional en el combate; esto con el fin de que la violencia no llegue a la sociedad.

Otras propuestas mexicanas vertidas fueron las del Subsecretario para América Latina y el Caribe SRE, Rubén Beltrán, quien pidió homologar las acciones que lleva el gobierno mexicano desde el 2007 en contra del Crimen Organizado, con el fin de evitar duplicación de esfuerzos. Además, incluir a Centroamérica en la Plataforma México, un sistema sobre datos de investigaciones criminalísticas, penitenciarias y policiales. También se ofrecerá asistencia a la región para el fortalecimiento de instituciones de justicia, integración centroamericanos y combate a la corrupción, debido a que según el Presidente de México, es el principal factor que dio pie a que los narcotraficantes crecieran en la región.

Las propuestas Centroamericanas no distan mucho de las mexicanas. La gran mayoría de los países está optando por la compra de armamento, pedir ayuda a Estados Unidos como Costa Rica, y el incremento del presupuesto a las Fuerzas Armadas. A diferencia del gobierno nicaragüense, el cual promovió la creación de policías preventivos, proactivos y comunitarios, lo cual dice el Presidente Daniel Ortega que han convertido a Nicaragua en uno de los países más seguros de la región, lo que los ha hecho ser calificados como ejemplo centroamericano el año pasado en Panamá.

Otras propuestas diferenciadas de incrementar las acciones del ejército, fue la estadunidense de crear el impuesto de seguridad consecutivo a una reforma fiscal en cada país, a lo que los empresarios no estuvieron de acuerdo. Además la creación de un Fondo de Compensación regional, donde se administrarán los montos recibidos para la lucha por el Sistema de Integración Centroamericana (SICA), con sede en El Salvador, así evitando que cada país abuse del dinero en otros programas. Finalmente, Juan Manuel Santos (Colombia), ofreció capacitación y asesoría en inteligencia, además de la creación de un centro regional para combatir el lavado de dinero y el tráfico ilegal de armas.

El “Hermano Mayor” vuelve a voltear a su frontera sur de nuevo por cuestiones de seguridad, ahora intentando exportar sus acciones contra el narcotráfico llevadas a cabo desde 2007. No obstante, Centroamérica, quien está optando por la vía militar, debería de reflexionar para aprender de la experiencia mexicana y realizar primero acciones que fortalezcan las instituciones de justicia, además de erradicar la corrupción de estas, de la policía y demás aparatos gubernamentales involucrados. Debido a que este otro mal es el principal causante de la violencia e impunidad en México, provocando así una lucha sin resultados tangibles por los mexicanos.

Además, es de celebrarse que el gobierno mexicano voltee a ver su porosa e insegura frontera sur con el fin de encontrar una nueva vía de enfrentar el crimen organizado que venga desde la región andina. Pero también sería importante que reflexione con sus pares centroamericanos sobre nuevas maneras de combatir el narcotráfico mediante la promoción del desarrollo regional, la erradicación de la pobreza, la educación, el empleo y el aumento a los salarios; que son aun más urgentes para bajar la tasa de homicidios en Centroamérica, que equivale a 33.3 por día por cada 100mil habitantes.

México debería de aprovechar en esta coyuntura la premisa de Política Exterior del ex Presidente brasileño, Lula da Silva: Se ejercerá la no intervención, junto con la no indiferencia. De esta manera, actuar en la crisis social y de seguridad que existe en la región mediante el establecimiento de mecanismos para seguridad y desarrollo económico. Se debe priorizar el trabajo multilateral, porque solo unidos se podrá ganar la batalla en contra de la pobreza, desigualdad, la corrupción y la inseguridad.

Agustín Carstens, cruzada por la dirección del FMI

20 Junio 2011

AETC

A mediados de mayo de 2011, el ex Director del Fondo Monetario Internacional (FMI), el izquierdista francés Dominique Strauss-Kahn, se enfrentó a una acusación por violación de acoso sexual e intento de violación a una mucama de un hotel. Estas acciones fueron catalogadas como movimientos políticos que se efectuaban desde Francia, donde el Presidente Nicolás Sarkozy, quien se prepara para las elecciones de 2012 con baja popularidad, deseó eliminar a su principal rival político de izquierda, dejando a la oposición de su país sin liderazgo político. A pesar de provocar un escándalo a nivel mundial y la dimisión del Director del FMI.

No obstante, la ausencia de la cabeza del organismo financiero estaba planeada; Nicolás Sarkozy tenía un as bajo la manga: su Ministra de Finanzas, Christine Lagarde, quien remplazaría a Strauss-Kahn, con el apoyo de Gran Bretaña y Alemania, así continuando con la tradición de que el Director del FMI debería de ser de origen europeo. Sin embargo, varios países levantaron la mano también para ocupar la vacante, rompiendo con la tradición, entre ellos Israel, Turquía y Sudáfrica, quienes poco a poco se fueron eliminando de la contienda; pero aún quedaba otro país que quería dirigir el FMI: México, con su Presidente del Banco Nacional, Agustín Carstens.

México, en su calidad de país emergente, nominaría a Agustín Carstens como primer candidato no europeo para dirigir el Fondo Monetario Internacional. El gobierno mexicano lo señala como al que salvó al país de una crisis más catastrófica en 2008, por su buen desempeño como Secretario de Hacienda. Como antecedentes al igual se menciona que Carstens fue Director Ejecutivo del organismo (1999-2000) y Subdirector Gerente del mismo (2000-2003), ganando experiencia y conociendo a fondo las actividades del FMI. Ante estas cartas, el mexicano continuó en la contienda hasta ser nombrado finalista y ser citado en las oficinas del Fondo para plantear sus propuestas durante el 20 y 21 de junio de 2011.

La principal propuesta de Agustín Carstens para el FMI es reformar su estructura de votación, restando importancia a los europeos y beneficiando a los países emergentes, los cuales, juntos, tienen una mayor participación en la dinámica mundial, teniendo la posibilidad de controlar en 50% la actividad económica internacional para 2012. Sugirió que las economías emergentes pueden dar las mejores soluciones y poder prevenir más fácilmente una crisis, debido a que están acostumbradas a lidiar con ellas, por lo tanto, debe existir una mayor participación de estas en los puestos directivos, áreas de Staff y asesores de crisis. Al igual, promueve mayor integración con el G20 y así evitar las decisiones unilaterales que las potencias económicas realizan, afectando a los países en vías de desarrollo.

Otras propuestas se basan en la asistencia a los países para la aplicación de las políticas macroeconómicas, revisión de las finanzas nacionales con el fin de prevenir las crisis, asistencias técnicas y la restructuración de las deudas para los países que ven impagables los montos que deben al organismo. En resumen, Agustín Carstens busca la inclusión de los países en vías de desarrollo al FMI para que pueda ganar legitimidad en este nuevo sistema internacional del Siglo XXI; así eliminando las tradiciones arraigadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Agustín Carstens reconoce su gran desventaja para la ocupación del puesto, debido a que en el Fondo Monetario Internacional, el voto es ponderado, es decir, el porcentaje de votación depende de las cuotas que cada país otorga. Estados Unidos a la cabeza tiene el 16.78% de votación, seguido por Japón, Alemania, Francia y Reino Unido. México solamente posee el 1.47% de los votos, seguido de Argentina con 0.87% y así sucesivamente en todos los países latinoamericanos. Por tal motivo, el actual Presidente del Banco de México, decidió realizar una gira por los países que podrían oponerse a otro Director del FMI europeo y que estén buscando por otras opciones.

Agustín Carstens viajó a España y Portugal, azotados por la gran crisis financiera europea que ha forzado a la Unión Europea a temblar ante los problemas en los PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia, España); Brasil y Argentina, principales economías latinoamericanas; Canadá, Alemania; India y China, los antagonistas a Occidente; y Estados Unidos. En su gira internacional, comentó que es el mejor candidato porque conoce al FMI en 360°, además aseguró ser la mejor opción por tener los antecedentes y ser experto en solución de crisis.

En su gira internacional recogió adeptos. Doce países latinoamericanos lo apoyan: Belice, Bolivia, Colombia, Honduras, Guatemala, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela; al igual España y el Banco Interamericano de Desarrollo. Sin embargo, no pudo obtener el apoyo brasileño debido a que Agustín Carstens es considerado uno de los grandes aliados de Washington. Al igual, por lo visto, Estados Unidos se aliará a Europa y aceptará a la candidata francesa de Nicolás Sarkozy. Pendientes todavía se encuentran los votos de Rusia, India, Sudáfrica y China.

Seguramente Agustín Carstens es el mejor candidato para dirigir el Fondo Monetario Internacional por ser un experto en el manejo de crisis financieras, además de conocer al organismo perfectamente; en esto coinciden los analistas financieros como Moody’s Latinoamérica, Capem Oxford Economic y Saxo Bank; sin embargo, también están de acuerdo en que Carstens no ganará la dirección debido a que los intereses de Estados Unidos, Europa y Japón giran en torno a conservar el status quo en la dirección del FMI, mediante la elección de un europeo, en este caso, la Ministra de Finanzas francesa, Christine Lagarde, siendo la primera mujer que dirigiría el organismo. Las financieras concluyen que gracias a la candidatura sobresaliente de Carstens, se ha puesto a México en un puesto de respeto internacional al desafiar el sistema europeo y mundial de la posguerra, manejando, por primera vez en mucho tiempo, una decisión de Política Exterior mexicana sin depender de la opinión de Estados Unidos.

En contraste, la economía y la situación social de México no son cartas positivas para la candidatura de Agustín Carstens. Medios europeos sacan a relucir el aumento de la pobreza en 50%, una disminución en el salario real de las personas, menor distribución de la riqueza, menor calidad de vida en los mexicanos. Al igual atacan que los monopolios dominan la economía del país, aparte de no cumplir completamente con el pago de impuestos. Destacan que el financiamiento para educación y salud no existe, los bajos índices de México en comparación con los demás integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE); finalmente concluyen que Agustín Carstens es un financiero tecnócrata.

Estados Unidos, Japón y Europa seguramente votarán en bloque a favor de Christine Lagarde, seguidos de los países africanos, siendo suficiente para obtener la dirección del FMI. Los BRICS, tal vez, se esperarán a la otra oportunidad de renovación para postular a un candidato conjunto, debido a que en esta ocasión se mostró una gran falta de cohesión entre estos 5 países emergentes. Los únicos apoyos de Carstens terminarían siendo los países latinoamericanos y España, tal vez si no es forzada por Europa para votar por Lagarde. No obstante, es probable que la candidatura mexicana de Agustín Carstens abra camino para que los países emergentes puedan adquirir mejores posiciones directivas dentro de los organismos internacionales financieros.

Real Politik a la Hugo Chávez en América del Sur.

13 Junio 2011

AETC

La realidad sudamericana actual no se puede entender sin conocer a Brasil y Venezuela, especialmente al ex mandatario del primero, Lula da Silva, al igual que al carismático y estratega Presidente del país petrolero: Hugo Chávez. Indiscutiblemente estas dos naciones son líderes en el subcontinente porque lideran las políticas sociales, económicas y comerciales a seguir; además de conformar las alianzas estratégicas en la región.

Ambos países han estado conscientes de su relevancia en el sub continente, por lo que acordaron realizar, desde 2007, reuniones trimestrales para fortalecer las relaciones bilaterales. No obstante, a pesar de las excelentes relaciones con el predecesor de la actual Presidente de Brasil, Dilma Rousseff, y el mandatario venezolano; además del gran intercambio comercial bilateral donde la ventaja está para el gigante sudamericano con $4,600 mdd. No se había efectuado la visita trimestral, programada para abril de este año por falta de tiempo en agendas, llevándola a cabo hasta el 6 de junio de 2011, dando pie a rumores sobre distanciamiento entre ambos países.

Dilma Rousseff recibió a Hugo Chávez en Brasilia, donde firmaron 10 acuerdos bilaterales, al igual que diversos proyectos entre el sector privado brasileño y el gobierno venezolano en materia de Agricultura, Biotecnología, Ciencia, Comercio, Desarrollo Industrial, Energía, Financiero, Infraestructura, Medio Ambiente, Tecnología y Vivienda. Además, el mandatario venezolano llevaba en su agenda la presión indirecta para su entrada completa al Mercosur, actualmente bloqueada por el Congreso paraguayo.

Según Hugo Chávez, una nueva era comercial se abre entre los dos países con modelos de cooperación y complementariedad económica bilateral, muy distinta a la competencia neoliberal. Por medio de inversiones privadas y públicas para el desarrollo de los pueblos de ambas naciones. Sin embargo, a mi parecer, no existe ninguna diferencia en las visitas normales de países que el mandatario venezolano acusa de neoliberales, debido a que millones de dólares se encuentran en juego para inversiones que benefician a las empresas transnacionales brasileñas, instituciones crediticias y la estatal PDVSA.

1.       Construcción de una refinería por parte de Petrobras-PDVSA con una inversión de $8,000 mdd. Esta unidad pretende ser construida por ambas empresas, aunque la venezolana aun no ha invertido dinero en el desarrollo.

2.       Construcción de un astillero por PDVSA para los países del ALBA en el Estado venezolano de Sucre por $637mdd. Dicho financiamiento se dará por parte del brasileño Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) al igual que por empresas locales.

3.       Odebrecht invertirá 4,000 mdd para el programa Misión Vivienda en Venezuela. Además la construcción de infraestructura: Metro, puentes, hidroeléctrica Tocoma en Guayana, Agroproducción en Anzoátegui.

4.       Brasil invertirá en la consolidación de la banca popular venezolana y la construcción de viviendas, después de las lluvias que azotaron a ese país a principios de 2011.

5.       Compra de 30 aviones comerciales de Embraer por parte de Venezuela

Dilma Rousseff celebró las inversiones y los acuerdos que se están llevando a cabo entre ambos países, destacando que las empresas brasileñas tienen plena confianza en la política económica del Presidente Hugo Chávez, además aseguró que ellas seguirán colaborando con el desarrollo social de Venezuela mediante la construcción de plantas hidroeléctricas, carreteras, redes de metro, siderúrgicas, petroquímicas e infraestructura naval.

Hugo Chávez, por su parte, pidió a Brasil continuar con el liderazgo bilateral en satisfacer las necesidades básicas de ambos países; al igual le sugirió no dejar de lado su protagonismo para la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, en la reunión que se llevará a cabo el 5 y 6 de julio de 2011 en Caracas; esto con el fin de ayudar a crear una zona de paz en América del Sur y seguir evitando la injerencia de Estados Unidos y Canadá en los asuntos latinoamericanos-caribeños.

Venezuela conoce como tratar a Brasil, basándose en la disparidad económica, política y social que existe entre ambos países. Hugo Chávez aquí no actuaría como el protagonista, ni iría a lanzar su discurso ofensivo hacia los que él considera “imperialistas”, debido a que Dilma Rousseff, seguramente, no se quedaría callada ante ataques hacia las potencias con quienes tiene excelentes relaciones: Estados Unidos y Europa. Además, Hugo Chávez iba solamente en búsqueda de inversiones brasileñas en Venezuela, viendo a este como su gran benefactor; al igual trataría de obtener ayuda financiera del gigante sudamericano a la economía venezolana.

Muy distinta sería la actitud y el trato que Hugo Chávez recibiría en su segunda parada en su gira sudamericana: Ecuador, uno de sus países aliados. Aquí el Presidente venezolano ocuparía el papel inverso que en Brasil, se comportaría como el benefactor de Ecuador, mediante la inversión de $50mdd, de $66mdd, para la creación de un fideicomiso mercantil, el cual tendrá por objetivo el establecimiento de las empresas “grannacionales”, en vez de transnacionales; las cuales serían un tipo de Joint Venture para satisfacer las necesidades de la población. Las primeras “grannacionales” se encargarían de la construcción de vivienda, material textil, plástico, flores, café y el comercio de plátanos.

A parte de la carta de las “grannacionales”, Hugo Chávez tendría una inversión aún más importante: la construcción de la petroquímica Refinería del Pacífico, con una inversión de $12mil mdd, con miras a inaugurarse en 2015. Al igual, se sumarían otros acuerdos de estrecha cooperación entre Petroecuador y PDVSA.

El gobierno venezolano y su política exterior petrolera, guiada por PDVSA, vuelven a mostrar que el socialismo de Hugo Chávez también tiene signos de dólares, al igual que las demás empresas transnacionales en el resto del mundo. Además, Venezuela sigue afianzando su influencia en la región mediante intereses económicos, comerciales y energéticos; porque bien sabe que los lazos más estrechos y la integración se basan en factores reales, no solamente en ideologías que corren el riesgo de cambiar de un gobierno a otro. Eso es la Real Politik, forma en la que Estados Unidos junto con las demás potencias llevan a cabo en su Política Exterior, de la que Hugo Chávez se ha mostrado es un gran seguidor y un excelente alumno.